Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18.02.2020 г. г.Н.Новгород,

(адрес обезличен) дней, 2 

Судья Канавинского районного суда Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении А.а А. Самедага оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца Республики Азербайджан, БОМЖа, ранее подвергавшегося административному наказанию, 

у с т а н о в и л:

согласно поступившему в суд для рассмотрения протоколу (адрес обезличен)– (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14:00 ч. гр. А. А.С.о., находясь станции метро «Московская» Нижегородского метрополитена расположенной по адресу : 

<

...> (адрес обезличен) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании А. А.С.о. вину не признал, пояснив, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он спустился в метро, был немного выпивши, но чувствовал себя хорошо, устойчиво держался на ногах, был опрятен, никого не оскорблял, и не находился в каком либо вызывающем отторжение окружающих виде. К нему подошел сотрудник полиции, пригласил в комнату полиции, где на него составили протокол, полагает, что задержан был незаконно.

Заслушав объяснения А.а А.С.о., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен полицейским ОБ ППС и ОП на метрополитене УМВД РФ по г.Н.Новгороду ФИО1 Основаниями для задержания, предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении в отношении А.а А.С. о. стали обстоятельства, изложенные в рапорте того же сотрудника полиции ФИО1 и объяснениях гр.гр. ФИО2 и ФИО3, отобранные этим же сотрудником полиции. 

Из рапорта сотрудника полиции ФИО1 на имя начальника ОП (№) следует, что на станции метро был задержан гражданин А. А.С.о. в нетрезвом виде в общественном месте, в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность состоянии: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Гражданину в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался.

При этом в рапорте процессуальные основания задержания А.а А.С. для дальнейшего доставления на освидетельствование сотрудником полиции не упомянуты.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, в части указания на неопрятный внешний вид задержанного лица, не соответствуют действительности, поскольку при визуальном осмотре доставленного в суд лица, данный факт не подтвержден. Внешний вид А.а А.С.о. опрятен и аккуратен, одет данный гражданин в чистую и по сезону. 

Из объяснений гр.гр. ФИО2 и ФИО3 следует, что А. А.С.о. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем проводилось освидетельствование, в объяснениях не указано.

В соответствии со с т. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении, послуживших основанием для направления А.а А.С.о. на медицинское освидетельствование не следует, что последний совершил какое-то правонарушение. 

Не каждое нахождение гражданина в общественном месте с признаками алкогольного опьянения образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а лишь появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство объективно не доказан, выводы основаны лишь на субъективном выводе сотрудника.

Не подтвержден материалами дела и факт совершения А.ым какого-либо правонарушения, что могло стать процессуальным основанием для направления задержанного на освидетельсчтвование.

В объясненияхи гр.гр. ФИО2 и ФИО3 О.Б, засвидетельствован лишь факт отказа от освидетельствования без указания оснований для направления на освидетельствование.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины А.а А.С. о. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП Российской Федерации, судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении А.а А. Самедага оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Костюк А.Ф.