70RS0006-01-2020-000024-60

Гражданское дело № 2-101/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 30 марта 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с указанным иском. 

В обоснование иска указано, что /дата/ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23,00% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №. Номер кредитного договора № в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, Индивидуальный предприниматель ФИО2 использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 81875,88 руб., из них: просроченные проценты - 362,19 руб., просроченная ссуда - 19159,55 руб., проценты на просроченную ссуду - 6072,81 руб., неустойка по просроченному основному долгу - 48186,27 руб., Неустойка на просроченные проценты - 910,91руб., Неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу - 7184,15 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от /дата/ по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на /дата/ в сумме 81875,88 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование овердрафтом по ставке 23,00% годовых, за период с 22.08.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8656,28 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В пункте 1 статьи 433 ГК РФ указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с /дата/, прекратил свою деятельность /дата/.

/дата/ ФИО1 обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении овердрафта по программе "Доступный" под 23% годовых по расчетному счету №, подтвердив при этом свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк", обязанность соблюдать данные условия, а также был ознакомлен с условиями данного договора и тарифами банка. 

Согласно отметке банка, содержащейся в данном заявлении, /дата/ кредитором принято решение о предоставлении заемщику овердрафта.

Банковским ордером от /дата/ № подтверждается получение ФИО1 кредитных средств в сумме 19159,55 руб. 

Из содержания п. 8.2 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО "Совкомбанк" (далее – Договор) под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта - максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, представляемой в форме овердрафта. Банк вправе в соответствии с собственной методикой устанавливать и пересматривать лимит овердрафта по счету клиента в рублях РФ. Моментом заключения договора является акцепт банком заявления клиента.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" /дата/ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (договор о предоставлении овердрафта). Данному договору присвоен №. 

В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 8.16 Договора клиент обязался возвратить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта.

Согласно п. 8.18 Договора в случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим Договором сроки, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

ФИО1 не исполнил условия договора о сроках возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на /дата/ задолженность ответчика по кредиту составила 81875,88 руб., в том числе: просроченные проценты – 362,19 руб., просроченная ссуда – 19159,55 руб., проценты на просроченную ссуду – 6072,81 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 48186,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 910,91 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 7184,15 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по указанному кредитному договору, суд считает требования истца ПАО «Совкомбанк» в части взыскания просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов на просроченную ссуду, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Относительно заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7).

Согласно положениям п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, принимая во внимание установленный договором размер штрафных санкций - 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера штрафа с размером просроченного долга, период начисления штрафа, а также то, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка в виде штрафа свидетельствует о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

Суд полагает возможным снизить заявленные истцом штрафные санкции в размере 48186,27 руб. за просрочку уплаты ссуды в размере 19159,55 руб., поскольку они несоразмерны последствиями нарушения обязательства до 19000,00 руб., что, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств необоснованности размера определенной судом к взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду ее уменьшить в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчиков.

Заявленные истцом неустойки на просроченные проценты 910,91 руб. и на проценты по просроченному основному долгу 7184,15 руб. соразмерны последствиями нарушения обязательства, в связи с чем, основания для их уменьшения судом не установлены.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом приведенных положений ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать выплаты указанных процентов по день фактического возврата задолженности с учетом установленной процентной ставки по договору и суммы долга, начиная с даты, следующей за датой, по которую судом взыскана задолженность по уплате процентов по данному решению в денежном выражении.

В этой связи, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 23% годовых, на сумму остатка основного долга, начиная с /дата/ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору до полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из досудебного уведомления (претензии) от /дата/ следует, что истцом в адрес ответчика направлялось требование в течение 30 дней в добровольном порядке исполнить обязательства по кредитному договору № от /дата/ на сумму 81598,33 руб. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств является существенным нарушением условий договора №, заключенного /дата/ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, а, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от /дата/ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8656,28 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от /дата/ на сумму 7042,42 руб., № от /дата/ на сумму 1613,86 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103ГПК РФ, статья 111КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 8656,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/ по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 52689,61 руб., в том числе: просроченные проценты – 362,19 руб.; просроченная ссуда – 19159,55 руб.; проценты на просроченную ссуду – 6072,81 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 19000,00 руб., неустойка на просроченные проценты – 910,391 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 7184,15 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23,00 % годовых, за период с /дата/ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова 

секретарь с/з О.А. Уланкова