Дело № 5-44/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000269-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 15 мая 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, родившейся (дата), проживающей по (адрес), 

привлекаемой по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанесла побои потерпевшей, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2018 года в 21 час 00 минут в помещении рекреации общежития, расположенного по (адрес), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО3, удерживая за шею и волосы (ФИО потерпевшей), нанесла удары коленом по голове (ФИО потерпевшей), причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на ушной раковине, ссадин на шее, не причинившие вреда здоровью потерпевшей. 

По данному факту проведено административное расследование и 15 мая 2019 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая (ФИО потерпевшей) уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения ФИО3 побоев (ФИО потерпевшей), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО3 подтверждается: 

- протоколом (номер) от 15 мая 2019 года об административном правонарушении (л.д. 2); 

- рапортом УУП Отд МВД России по Боградскому району от 07 марта 2018 года о том, что в ходе проводимой сверки сведений, предоставленных ГБУЗ РХ «Боградская районная больница», по факту обращений граждан с криминальными травмами за февраль 2018 года установлено, что 09 февраля 2018 года в ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» обратилась за медицинской помощью (ФИО потерпевшей) с телесными повреждениями в виде (описаны повреждения) (л.д. 6-7); 

- письменными объяснениями потерпевшей (ФИО потерпевшей) от 14 марта 2018 года, согласно которым 08 февраля 2018 года она находилась в общежитии, в 21 час 00 минут из-за возникшего конфликта, она и ФИО3 друг друга схватили, стали бороться, она повалила ФИО3 на пол, потом ФИО3 встала, схватила её за волосы и вытащила в помещение рекреации, где ФИО3, удерживая её рукой за шею и волосы, начала её бить коленом по голове с левой стороны. ФИО3 причинила ей телесные повреждения. На следующий день, то есть 09 февраля 2018 года она обратилась за медицинской помощью в Боградскую районную больницу (л.д. 8); 

- письменными объяснениями (ФИО1) от 14 марта 2018 года, из которых следует, что 08 февраля 2018 года она находилась в общежитии по (адрес), где увидела, что в помещении рекреации находится ФИО3 и (ФИО потерпевшей), которые схватили друг друга, но она не придала этому значения, поскольку думала, что они шутят. Потом она узнала, что между (ФИО потерпевшей) и ФИО3 была драка (л.д. 9); 

- письменными объяснениями (ФИО2) от 14 марта 2018 года, согласно которым 08 февраля 2018 года около 21 часа 00 минут в общежития, между (ФИО потерпевшей) и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого (ФИО потерпевшей) схватила ФИО3 и они стали бороться, потом в рекреации общежития ФИО3 и (ФИО потерпевшей) схватили друг друга за волосы. Также она видела, как ФИО3 ударила коленом по голове (ФИО потерпевшей) (л.д. 10);

- письменными объяснениями ФИО3 от 15 мая 2019 года, согласно которым она в феврале 2018 года проживала в общежитии. 08 февраля 2018 года около 21 часа она находилась в здании общежития, из-за возникшего конфликта, она и (ФИО потерпевшей) схватили друг друга, стали бороться, потом она (ФИО3) вытащила (ФИО потерпевшей) за волосы в рекреацию, то есть в холл общежития, где она схватила (ФИО потерпевшей) рукой за шею и нанесла около 5-6 ударов коленом по голове (ФИО потерпевшей) (л.д. 20). 

Все объяснения отобраны с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (номер) по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам на имя (ФИО потерпевшей), у (ФИО потерпевшей) установлены повреждения в виде (описаны повреждения), которые могли быть получены от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (л.д. 15-16). 

Настоящее заключение подготовлено компетентным экспертом в области судебной медицины, его выводы мотивированы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Нарушений при проведении экспертизы не допущено, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном ст. 26.4 КоАП РФ. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учётом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, квитанцию представить в суд. 

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копию настоящего постановления направить в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия для исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение 10 суток со дня его объявления.

Судья В.Ю. Пискулин