дело № 2-3851/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО16, Администрации г.Махачкалы о признании недействительным постановления главы администрации г. Махачкалы, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости и по встречному иску ФИО16 к ФИО13 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (Дружная), 89-в,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления главы администрации 

<

адрес>, договоров купли-продажи, аннулировании записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, а также возврате земельного участка в муниципальную собственность.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись №. После неоднократной перерегистрации права собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ФИО1 3.3. по договору купли - продажи зарегистрировано за ФИО4 Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности на ФИО1 послужило Постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по 4.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в 2012 году неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, на основании поддельного постановления главы Администрации г. Махачкалы, за № 4019 от 27.11.2002 «О переоформлении гражданину ФИО1 3.3.» в собственность земельного участка по 

<

адрес>, добилось получения в Управлении Росреестра РФ по РД свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 521 243 рубля, на котором располагается двухэтажный частный дом, возведенный ФИО14 и ФИО15 3.А., что повлекло за собой лишение последних права на вышеуказанное жилое помещение. 

Допрошенный в ходе расследования уголовного дела ФИО1 3.3. пояснил, что земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № ему не принадлежал, какие либо действия на получение и установления права собственности на указанный земельный участок он не совершал, о наличии у него на праве собственности указанного земельного участка ему стало известно в рамках судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта ЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи, расположенные в заявлении от имени ФИО1 3.3., от ДД.ММ.ГГГГ; в графе покупатель передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; графах «продавец» и «покупатель» договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении в филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестр по РД от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними; расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов на государственную регистрацию выполнены не ФИО1 а другим лицом.

После регистрации права собственности указанный земельный участок на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализован ФИО2, далее указанный участок реализован ФИО3 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ указанный участок реализован ФИО4

Между тем, все заключенные договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, проверкой установлено, что указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

С учетом изложенного, аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нём, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, просит суд: 

1. Признать недействительным (незаконным) постановление главы администрации 

<

адрес> № от 27.11.2012г. «О переоформлении гражданину ФИО1 3.3.» в собственность земельного участка.

2. Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

3. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>; 

4. Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.3. и ФИО2

5. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.3. и ФИО2

6. Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

7. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>.

8. Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4

9. Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>.

10. Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела к производству приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27.11.2015г. между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом. При этом до совершения сделки, он проверил все правоустанавливающие документы и полномочия продавца. С момента приобретения земельного участка, он открыто владеет и пользуется земельным участком. На момент приобретения земельный участок не являлся спорным, правопритязаний на него со стороны третьих лиц не имелось и оснований сомневаться в основаниях возникновения прав первоначальных собственников на него не было.

На основании изложенного, просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец заместитель прокурора 

<

адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 М.М., ФИО5 А.Л., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчика ФИО4 (по доверенности) ФИО5 А.А. и ФИО8 (по ордеру) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> просили отказать и применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> (по доверенности) ФИО9, в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

В результате проведенной проверки установлено, что постановлением Главы 

<

адрес> от 27.11.2012г. № в собственность ФИО1 переоформлен земельный участок, площадью 365 кв.м. под индивидуальное жилье по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании указанного постановления зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 29.12.2012г. ФИО1 продал указанный земельный участок ФИО2

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.07.2015г. ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО3, который в свою очередь по договору купли-продажи от 27.11.2015г. продал этот участок ФИО4

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, является ФИО5 А.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом материалами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по 4.3 ст. 159 УК РФ, установлено, что в 2012 году неустановленное лицо, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, на основании поддельного постановления главы Администрации 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении гражданину ФИО1 3.3.» в собственность земельного участка по 

<

адрес>, добилось получения в Управлении Росреестра РФ по РД свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 521 243 рубля, на котором располагается двухэтажный частный дом, возведенный ФИО14 и ФИО15 3.А., что повлекло за собой лишение последних права на вышеуказанное жилое помещение. 

Как следует из доводов искового заявления, все заключенные договора в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным, поскольку указанный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Судом установлено, что ранее в Ленинским районным судом были рассмотрены требования ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес> о признании недействительным постановления администрации 

<

адрес> № от 27.11.2012г., признании недействительными договоров купли-продажи, признании недействительными записи о регистрации права и исключении их из ЕГРН.

Из архива Ленинского районного суда 

<

адрес> истребовано гражданское дело №г.

Согласно материалам исследованного судом гражданского дела №г., установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей ФИО11 и ФИО12, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО10 в интересах несовершеннолетних детей о признании недействительными:

-постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о переформлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

-договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за кадастровым номером №, площадью 365 кв.м, заключенного между ФИО1 3.3. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; 

-записи о регистрации права собственности ФИО1 3.3. на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> за кадастровым номером №, площадью 365 кв.м;

- исключении из кадастрового учета земельного участка за кадастровым номером №; 

-признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и записи №М601004\2015-8343 от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

-договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении ее из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что права и законные интересы истцов действиями ответчиков не нарушены и субъективного права на обращение в суд истица не имела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая требования заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Как следует из указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда, иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но, право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано, чем нарушены права истца.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Между тем, муниципальное образование ГОсВД «город Махачкала», в интересах которого заместителем прокурора Ленинского района г.Махачкалы предъявлен настоящий иск, не является лицом, за которым зарегистрировано право на спорный земельный участок.

Истцом не представлено доказательств, каким образом муниципальное образование фактически владеет спорным имуществом, наличия права собственности на него и нахождение этого имущества в его владении.

Как следует из материалов настоящего дела, государством в лице уполномоченных органов совершались действия о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, осуществлялась регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Из материалов дела также усматривается и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика ФИО4, который с 2015 года открыто и добросовестно пользуется спорным имуществом.

В обоснование своих доводов, что спорный земельный участок в установленном порядке никому не предоставлялся, истец ссылается на наличие возбужденного в 2021 году уголовного дела в отношении неустановленного лица, указывая на то, что земельный участок предоставлен ФИО1 по поддельному постановлению.

Истцом в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих его доводы, не представлено. По уголовному делу №12101820054000177 приговор суда на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, не состоялся.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г.Махачкалы, суд не находит.

Кроме того, в силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ч.3 ст.35 Закона о прокуратуре целью участия прокурора в гражданском процессе является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

Из искового заявления, поданного прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования, следует, что действиями ответчиков нарушаются права конкретного лица ФИО10

Довод прокурора о том, что в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, в связи с чем, он обращается в суд за защитой нарушенного права муниципального органа, является необоснованным, поскольку упомянутое гражданское дело №2-340/2016г. рассмотрено с участием представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности, который претензий к спорному участку не заявлял и с момента вынесения постановления №4019 Администрация г.Махачкалы не обращалось в суд с иском об истребовании данного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку право прокурора на обращение в суд в интересах другого лица обусловлено наличием определенных законом обстоятельств, то прокурор, реализующий право на обращение в суд в интересах другого лица, должен представить суду доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Однако доказательств, объективно подтверждающих такую невозможность (по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам) обратиться в суд самостоятельно, суду при предъявлении иска не представлено.

Круг лиц, в интересах которых прокурор вправе предъявить иск, а также условия, при которых возможно данное обращение, четко оговорены согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ, и расширительному толкованию не подлежат.

Таким образом, по мнению суда, по рассматриваемому делу прокурор не имел полномочий обращаться в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования с исковыми требованиями, направленными на восстановление права конкретного лица, т.е. в интересах данного лица, без установленных на то достаточных правовых оснований.

Судом принят встречный иск ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пос.Н.Кяхулай, 

<

адрес> (Дружная), 89-в с расположенным на нем жилым домом.

Право собственности продавца на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая недвижимое имущество по возмездной сделке ФИО5 А.Л. проявил должную осмотрительность, удостоверился в наличии у продавца правоустанавливающих документов, в отсутствии каких-либо ограничений на отчуждение недвижимого имущества, арестов, обременений и притязаний третьих лиц. Оснований полагать, что отчуждение проводится неуправомоченным отчуждателем, у ФИО4 на момент заключения сделки не имелось, поскольку право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента приобретения земельного участка, он открыто владеет и пользуется земельным участком и жилым домом.

В соответствии с положением ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Согласно ч.5 той же статьи Закона - государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Согласно ст.3 указанного закона, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав), федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 настоящей статьи. К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Таким образом, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществляется проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов, на предмет установления отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Спорный земельный участок и объект строительства – жилой дом, неоднократно проходил процедуру государственной регистрации смены собственника, то есть перехода регистрации права собственности, ответчик ФИО5 А.Л. в настоящее время является последним собственником спорного земельного участка и жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения ФИО1 3.3. спорного земельного участка), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

При этом пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», также действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. 

В соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Из содержания указанных норм и актов их разъяснения следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения помимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда орган местного самоуправления (в данном деле — администрация города Махачкалы) узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и выбытии недвижимого имущества из своего владения. 

О вынесенном постановлении администрация г.Махачкалы и ее структурные подразделения знали, как минимум с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, т.е. с 2012 г. При этом, на протяжении более 10 лет в суд с требованиями о признании указанного постановления незаконным не обратились. Кроме того, как указывалось выше участвовали в судебных тяжбах в 2016 году по требованиям о признании недействительным постановления. Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, наделенные в соответствии с уставом муниципального образования контрольными функциями, а также прокуратура Республики Дагестан, которая осуществляла надзор за исполнением законов администрацией г. Махачкалы, не выявила нарушения закона при проверке муниципальных актов г. Махачкалы на предмет соответствия их нормам действующего законодательства. 

В связи с изложенным, суд считает, что срок исковой давности истцом для заявления требования о признании недействительным постановления Администрации г.Махачкалы №4019 от 27.11.2012г., признании права отсутствующим и признании сделок недействительными пропущен, в связи с чем ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленное ФИО4, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отмечает, что к выводу об отказе в удовлетворении всех заявленных истцом требований приходит на основании совокупности доказательств, исследованных выше и которым дана надлежащая оценка.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> подлежащими отклонению по вышеприведенным мотивам, с удовлетворением встречных исковых требований, заявленных ФИО4 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации 

<

адрес> о:

-признании недействительным (незаконным) постановление главы администрации 

<

адрес> № от 27.11.2012г. «О переоформлении гражданину ФИО1 3.3.» в собственность земельного участка;

-признании отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

-аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>; 

-признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.3. и ФИО2

-аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 3.3. и ФИО2

-признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

-аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>.

-признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4

-аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по 

<

адрес>.

-аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по 

<

адрес> 

<

адрес> - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 365 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 24 мая 2024 года о запрете Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером №, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>