2-1166/2020

30RS0004-01-2020-002045-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: для размещения жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ году на данном земельном участке без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно- монтажных работ, своими средствами вместо жилого дома с кадастровым номером №, новый жилой дом, площадью .. кв.м. В досудебном порядке, истцу отказано в узаконении жилого дома. Указывает, что возведенный объект соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, на котором он расположен. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать право собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью .. кв.м.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, согласно которому исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки), для которой накладываются ограничения взлетно-посадочной и шумовой зоны от аэропорта Министерства обороны РФ «Приволжский». Также указывает, что указанный объект не является одним жилым помещением, так как согласно техническому паспорту состоит из двух отдельных жилых помещений, изолированных друг от друга и имеющих отдельных выходы. Таким образом, спорный объект не соответствует градостроительному регламенту, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Представители третьих лиц управления по строительству, архитектуре градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили аналогичный отзыв Администрации МО «Город Астрахань».

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является владельцем земельного участка расположенного по 

<

адрес>, общей площадью .. кв.м., кадастровым номером 30:12:040292:11 с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 году на данном земельном участке без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно- монтажных работ, своими средствами вместо жилого дома с кадастровым номером № новый жилой дом, площадью .. кв.м.

Из технического паспорта, выданного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> находится самовольно возведенный одноэтажный жилой дом, общей площадью .. кв.м., жилой .. кв.м. Жилой дом является одним жилым помещением, не изолированным друг от друга, имеет два входа и выхода. Разрешение на строительство не предъявлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Материалами дела установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу возведен с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № составленному ООО «АрхПроектСервис», жилой дом по адресу 

<

адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с техническим заключением, исполненным ГБУ АО «БТИ», следует, что строительные конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно заявлений смежных собственников домовладения по адресу: 

<

адрес> литер И, ФИО4, ФИО5 возражений относительно заявленных требований не имеется. Указывают, что строение жилого дома не нарушает их прав.

Таким образом в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм.

Установлено, что строительство жилого дома адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не нарушило права и законные интересы третьих лиц.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что истец является арендатором земельного участка, на котором расположен жилой дом, никто из уполномоченных органов не обращался к нему с требованием о сносе самовольной постройки, в рамках настоящего дела встречный иск о сносе жилого дома также не заявлен, суд полагает, что истец действовал добросовестно, не нарушая при этом чьих-либо прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости расположен на территории зон подлета и шумовых зон аэропорта и относятся к видам запрещенного использования.

Согласно Правил землепользования и застройки г.Астрахани, утвержденных Решением главы МО «

<

адрес>», для земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в зонах подлета аэродрома, установлены виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах зон подлета аэродрома, в частности - на объекты для проживания людей.

Указанные ограничения действуют в отношении земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных непосредственно в зонах подлета аэродрома.

Согласно положениям статьи 46 Воздушного Кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований безопасности полетов воздушных судов не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, что земельный участок на котором находится объект находится непосредственно вблизи взлетно-посадочной полосы и в зоне распространения шумов, в пределах которой уровень беспокойства, причиняемого авиационным шумом, превышает норму.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено и судом не добыто.

Так же суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что объект не является одним жилым помещением и состоит из двух отдельных жилых помещений, изолированных друг от друга и имеющих отдельных выходы. Судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> представляет собою одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, который имеет отдельный вход и выход, одни коммуникации и конструктивные элементы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

адрес> общей площадью .. кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись Д.Г.Мухтарова