РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТБОсервис» о расторжении договора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТБОсервис» о расторжении договора оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО), заключенного 10.12.2010 г. с ответчиком.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что он с 2015 г. не проживает в жилом доме №* по ул.* в * Губкинского р-на, поэтому ответчик не оказывает ему каких-либо услуг, но на обращения о расторжении договора во внесудебном порядке отвечал отказом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представителем представлены письменные возражения, в которых он просил об отказе в удовлетворении иска (л.д.*).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы возражений представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Договорные отношения между ООО «ТБОсервис» и ФИО2 подтверждены письменным договором оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) №* от 10.12.2010 г. (л.д.*).

Согласно договору ООО «ТБОсервис» приняло на себя обязательства оказывать заказчику ФИО2 услуги по регулярному выводу и захоронению твердых бытовых отходов из контейнеров, расположенных в специально отведенных местах (контейнерных площадках и др.) либо с территории заказчика(места сбора отходов), а заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

Производственные и крупногабаритные отходы, строительный мусор, шлак, мебель, ящики, песок, земля, обрезки деревьев, ветки, металлолом и иные отходы и мусор, не являющиеся бытовыми, вывозу по договору не подлежат.

О расторжении договора истец письменно заявил ответчику 13.02.2017 г., указывая в качестве основания на то, что он не проживает в названном жилом доме, услугами не пользуется, т.к. бытовые отходы отсутствуют (л.д.*).

Однако ответчиком письмом от 07.03.2017 г. истцу отказано в расторжении договора со ссылкой на отсутствие оснований к расторжению договора при сохранении регистрации лиц в доме (л.д.*).

Отказ ответчика в расторжении договора по заявлению истца суд находит не основанным на законе, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из представленной в дело справки следует, что истец и ФИО1 – представитель истца действительно зарегистрированы по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.*).

Истец в письменных заявлениях о расторжении договора, указанных выше, указал на то, что он не нуждается в услугах ответчика, поскольку зарегистрированные в доме лица фактически не проживают в нем в виду его непригодности.

Отказывая в удовлетворении этого заявления, ответчик, не учел следующего. 

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 10.12.2010 г., заключенный между сторонами, является договором возмездного оказания услуг, заключение и исполнение сторонами которого в соответствии с приведенными нормами строится исключительно на основе добровольно выраженного волеизъявления.

В то же время, данный договор относится к числу публичных и обязательных, поскольку в силу ч.5 ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Между тем, на отношения сторон по указанному договору распространяется действие законодательства о защите прав потребителей как на отношения по поводу предоставления организациями гражданам платных услуг (работ), о чем указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно абз.1 п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 542 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При этом согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представленные в дело справки МУП «Водоканал» (л.д.*) и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (л.д.*), акт филиала АО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» и дополнительное соглашение к договору от 10.05.2018 г. (л.д.*) указывают на то, что водоснабжение, газоснабжение и энергоснабжение дома не осуществляются. 

Фотоснимки названного дома позволяют сделать вывод, что он находится в состоянии, непригодном к проживанию (л.д.*), что подтверждает доводы истца о том, что он, как сторона по договору, и другие лица в этом доме не проживают, услугами ответчика не пользуются.

Приведенные обстоятельства суд признает существенными, позволяющими сделать вывод, что истец фактически не пользуется услугами и не нуждается в услугах, которые ему на платной основе обязан оказывать ответчик по договору от 10.12.2010 г.

При этом именно ответчиком, на котором лежит такая обязанность в силу положений ст.56 ГПК РФ, не представлено ни одного доказательства, опровергающего доводы и доказательства истца, как и не представлено доказательств того, что истец, несмотря на поданное им заявление от 13.02.2017 г. о расторжении договора фактически пользовался и пользуется на данный момент услугами ответчика.

Ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка №1 Губкинского р-на от 05.06.2018 г. (л.д.*), вступившее в законную силу на основании апелляционного определения Губкинского районного суда от 09.08.2018 г. (л.д.*), как на доказательство того, что истцу услуги по сбору, вывозу и переработке твердых коммунальных отходов оказываются, поэтому отсутствуют основания для расторжения договора, несостоятельна.

Данными судебными актами разрешены требования ответчика о взыскании задолженности по начисленной плате за соответствующий вид услуги за период с 01.12.2016 г. по 31.03.2018 г. в соответствии с условиями действующего спорного договора. Соответственно, до момента его расторжения стороны несут обязательства по его исполнению.

Между тем, поскольку истец, являясь потребителем услуги, оказываемой ответчиком на возмездной основе, заявил об отказе от такой услуги, тем более, что исходя из фактически сложившихся обстоятельств он не нуждается в ней, не пользуется услугой, то отказ ответчика в расторжении договора следует рассматривать не иначе как навязывание соответствующей услуги, что запрещено как приведенными выше нормами гражданского законодательства и положениями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым указать, что в случае внедоговорного пользования истцом контейнерными площадками либо ином фактическом использовании услуги по сбору, вывозу и обработке твердых коммунальных отходов ответчик правомочен требовать от истца выплаты ему соответствующих убытков, в том числе в судебном порядке, а за нарушение правил обращения с твердыми коммунальными отходами несет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТБОсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) №*, заключенный 10 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТБОсервис» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТБОсервис» в пользу ФИО2 300 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.П. Бобровников 

Принято в окончательной

форме 26 ноября 2018 г.