Дело 2-370/2019

УИД 54RS0029-01-2019-000321-80

Поступило в суд 20.03.2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

с участием помощника прокурора 

Мошковского района Новосибирской области Куклиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мошковского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к МУП «Балтинское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил с учетом уточнений взыскать с МУП «Балтинское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

В обоснование доводов иска указал, что в прокуратуру Мошковского района Новосибирской области с заявлением обратился ФИО1, в котором указал, что он работал в МУП «Балтинское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>. Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15182,84 руб.. Незаконными действиями ответчика по невыплате заработной платы работнику причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 500 рублей. 

Помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Куклина А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика МУП «Балтинское ЖКХ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не направил. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 5 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя в последний день работы выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал в МУП «Балтинское ЖКХ» в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8)

Согласно справке МУП «Балтинское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по выплате заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15182 рубля 84 копейки. (л.д.9)

В ходе судебного разбирательство установлено, что ответчиком МУП «Балтинское ЖКХ» выплачена задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 15182 рубля 84 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) 

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ответчик заработную плату истцу в полном объеме не выплатил, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Балтинское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копейки. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к МУП «Балтинское ЖКХ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Взыскать с МУП «Балтинское ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с МУП «Балтинское ЖКХ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года. 

Судья М.В.Мухина