Дело № 1-63/2021

№ УИД 91RS0016-01-2021-000360-50

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Джиджора Н.М.

при секретаре - Шинкаренко Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы, 28.10.2016 года постановлением 

<

данные изъяты> городского суда РК приговор приведен в соответствии с законодательством РФ - считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.111, ч.2 ст.69 УК РФ сроком 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 08.11.2016 года по отбытию срока наказания; избранная мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно решения Первомайского районного суда Республики Крым от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на два года с установлением административных ограничений: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 21:00 часов до 05:00 часов следующего дня; запрет на пребывание в местах, общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования - Первомайский район Республики Крым без разрешения органа внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району; также ФИО1 обязан явкой 2 (два) раза в месяц в Отдел Министерства внутренних дел России по Первомайскому району для регистрации в установленные им дни.

ДД.ММ.ГГГГ года инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Первомайскому району в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, ФИО1 поставлен на профилактический учет, составлен график явки на регистрацию в ОМВД России по Первомайскому району, письменно ознакомлен с положениями федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ, административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и установленными в отношении него судом ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подано заявление о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>, которое было разрешено уполномоченным лицом ОМВД России по Первомайскому району Республики Крым, и с 18.12.2020 ФИО1 проживал по избранному им месту нахождения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ года в 06.00 часов, ФИО1, проигнорировав вышеуказанное решение суда, умышленно, без уважительных на то причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой поднадзорное лицо обязано уведомить в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, при отсутствии таких исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, без разрешения ОМВД России по Первомайскому району, самовольно оставил избранное им фактическое место нахождения, по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в установленном порядке уполномоченных лиц Отдела МВД России по Первомайскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1 для регистрации в Отдел МВД России по Первомайскому району не являлся и в период с 25.01.2021 года до 12.02.2021 года по вышеуказанному избранному адресу не находился, какие-либо сведения о месте своего пребывания уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного обвинения, добровольно заявил ходатайство в присутствии защитника и после консультации с ним о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решения в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, несмотря на то, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 14.10.2011 года, которым он осужден за тяжкое преступление, суд не признает наличие рецидива отягчающим обстоятельством по данному преступлению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как усматривается из решения Первомайского районного суда РК от 07 декабря 2020 года, основанием для установления ФИО1 административного надзора послужила предыдущая судимость по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 14.10.2011 года, в связи с чем ее повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по настоящему делу будет не соответствовать требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и противоречить разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации. 

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин, ему способствовавших, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, учитывая, что подсудимый совершил преступление имея непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущее наказание, в виде лишения свободы оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ и указанных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий