КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Шексна 14 мая 2024 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника – адвоката Лебедева Д.А., 

близких родственников умершего подсудимого: ФИО1, ФИО2, ФИО9, законного представителя несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО12,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1 Своими умышленными действиями, путем нанесения удара ножом, используемым в качестве оружия, ФИО3 причинил Потерпевший №1 рану средней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением петли тонкой кишки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением петли тонкой кишки опасна для жизни, и в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. 

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения дела в производстве суда подсудимый ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 16-П взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего признаны не соответствующими Конституции РФ, ч.1 ст.21, ч.1 ст.23, ч.1 и 2 ст.46, ст.49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников, так как при прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но при этом подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается, напротив по существу констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти (абз.8 п.2.1.), смерть подозреваемого (обвиняемого), как следует из ч.2 ст.133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием (абз.2 п.3). 

К участию в деле судом привлечены близкие родственники умершего подсудимого ФИО3: его сестры ФИО10, ФИО9, брат ФИО11, законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО12 для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Государственным обвинителем Богодаевым С.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Близкие родственники умершего подсудимого ФИО3: его сестры ФИО10, ФИО9, брат ФИО11, законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его смертью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям указанным лицам судом разъяснены.

Защитник адвокат Лебедев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ имеется уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила копия актовой записи о смерти ФИО3, согласно которой он умер ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 часов.

В силу положений ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, установленным ч.1 указанной статьи, при этом в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в качестве основания для прекращения возбужденного уголовного дела указана смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья подпись Е.А. Кудряшова