Дело № 2-2152/2023

УИД 42RS0011-01-2023-002518-45

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

21 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, мотивируя свои требования тем, что она и ответчики являются сособственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,8 кв.м., 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве каждый, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; истец 

<

дата> направила ответчикам уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю в праве собственности, на основании отчета об оценке рыночной стоимости 

<

номер> от 

<

дата>, рыночная стоимость 1/3 доли составляет *** руб.; ответчики в тридцатидневный срок не сообщили истцу о своем намерении или об отказе приобрести долю истца, в связи с чем утратили преимущественное право покупки; при этом, после получения уведомления о продаже истцом своей доли в квартире, ответчики произвели замену замков на входной двери и создали истцу препятствия в пользовании квартирой, ключи от квартиры истцу не передали; 

<

дата> истец пыталась в очередной раз безуспешно попасть в квартиру, после чего была вынуждена обратиться в дежурную часть отдела полиции «Кольчугинский» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий с сообщением о невозможности попасть в указанную квартиру, в возбуждении уголовного дела ей было отказано, что подтверждается постановлением 

<

номер> от 

<

дата>; истец считает, что ответчики своими действиями, выразившимися в отказе передать ключи от нового замка входной двери, нарушают ее право собственности на квартиру; в связи с отсутствием юридического образования истец была вынуждена обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления 

<

данные изъяты> и понесла расходы в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.247,304 ГК РФ, истец просит обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, 

<

адрес>, обязать ответчиков передать истцу ключи от указанной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире проживает ее племянница ФИО2 с семьей, ее мать ФИО3 в квартире не проживает, после ее предложения продать квартиру, между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по известному суду месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, ФИО3 уведомлялась судом по месту работы, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено. 

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которые не представили суду достаточных доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, суд считает причины неявки ответчиков неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, учитывая мнение истца.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом, собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 51,8 кв.м., 

<

адрес>, являются: истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли в праве собственности каждый, что подтверждается выпиской и ЕГРН (л.д. 12-13).

Ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что подтверждается адресными справками (л.д. 48).

<

дата> истцом ФИО1 в адрес ответчиков было направлено уведомление о намерении продать долю в праве собственности на указанное жилое помещение (л.д. 14,16,17).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2 с членами своей семьи, что также подтверждается объяснением ФИО2, предоставленным ею УУП О/п «Кольчугинский» МО МВД России Ленинск-Кузнецкий 

<

дата> в ходе доследственной проверки по отказному материалу 

<

номер> по сообщению ФИО1, обозренном в судебном заседании.

Свидетели Б., Д. в судебном заседании пояснили, что в конце октября 2023г. в вечернее время вместе с истцом пытались вручить судебные повестки проживающим в квартиру по 

<

адрес>, дверь никто не открыл, со слов истца им известно, что она как собственник указанной квартиры не имеет возможности в нее попасть, т.к. жильцы сменили замок, ключи ей не передают.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой и с пояснениями истца, а также с письменными материалами дела, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части не препятствовать пользованию квартирой и передаче ей ключей от входной двери.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.209 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, сособственникам долей в праве собственности на жилое помещение принадлежат на праве общей долевой собственности вспомогательные помещения в данной квартире. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Как установлено судом, 

<

дата> истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОП «Кольчугинский» МОВД России «Ленинск-Кузнецкий» по поводу отказа ее родственников пустить в квартиру по 

<

адрес>, сособственником которой она является, передать ей ключи от входной двери после замены замка; в возбуждении уголовного дела ей было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, из которого также следует, что проживающая в квартире ФИО2 отказывается передать ФИО1 ключи от квартиры, т.к. ее вещей в квартире нет, также отказывается от продажи квартиры и выкупа доли ФИО1 в праве собственности на квартиру (л.д. 18).

Таким образом, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, а также объяснения ФИО2 в ходе доследственной проверки, факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры ФИО2 не оспаривался. 

Стороной ответчиков, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и достаточных доказательств нечинения истцу препятствий в пользовании спорной квартирой и наличия у истца ключей от входной квартиры до обращения ее с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд считает, что истцом также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных и достаточных доказательств чинения ответчиком ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, в связи с чем суд считает, что требования истца к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Как следует из пояснений истца, а также материалов доследственной проверки по сообщению ФИО1, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает, ФИО1 ранее требований к ФИО3 о передаче ключей не заявляла. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств наличия у истца возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащей, в том числе и ей, спорной квартирой, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> и передать ключи от входной двери.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 г. N 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, 

<

дата> ФИО1 произведена оплата услуг в размере 4000 руб. 

<

данные изъяты> за составление искового заявления об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7,19), которые понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.246,247,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, 

<

данные изъяты>, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением 

<

адрес>, ФИО1, передав ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2152/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.