Дело № 12-431/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 03 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоЮг» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО1 №... от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЮг», предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «ЭкоЮг» ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО3, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО1 №... от 09.02.2018г. ООО «ЭкоЮг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭкоЮг» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указало, что несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений – после установленных сроков. Искажение сведений о природных ресурсах – формальный состав со специальным субъектом – лицом, обязанным сообщать такую информацию.

Управление Роспироднадзора ссылается на решение Краснооктябрьского суда от 25.06.2012г. по делу №... в отношении ОАО ПО «Баррикады», которое не имеет никакого отношения к ООО «ЭкоЮг». Также Управление ссылается на приобретение обществом шламонакопителя, который подлежал ликвидации по решению суда и вменяя это в вину не учитывает того факта, что при наличии в отношении объекта каких-либо ограничений, либо обременений купить его было бы невозможно. При этом в момент покупки указанного объекта и регистрации его в соответствии с нормами закона в органах, осуществляющими государственную регистрацию никаких ограничений по сделке не было, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации земельного участка и шламонакомителями, в которых указано, что ограничения и обременения отсутствуют.

Также утверждение Управления о том, что при рассмотрении лицензионных дел ООО «ЭкоЮг» отсутствовали документы, подтверждающие требования Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, является необоснованным по следующим основаниям.

При оформлении лицензии общество предоставило все документы, предусмотренные действующим законодательством. По результатам рассмотрения указанных документов Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области был составлен акт проверки от 05.04.2013г. №.... В указанном акте Управление сделало вывод о том, что по результатам проведенной проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленном ООО «ЭкоЮг» заявлении «О предоставлении лицензии» (вх. от 29.03.2013г. № 2829) и документах предоставленных согласно описи установлено: материалы предоставлены в полном объеме и соответствуют требованиям положения ч. 1 и 3 ст. 13 ФЗ-99 от 04.02.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»; перечень документов свидетельствует о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям установленным ч. 1 ст. 8 ФЗ-99 от 04.05.2011г. и положению ч. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012г. № 255.

Таким образом, у Управления Роспироднадзора имеется вся необходимая документация на шламонакопитель ООО «ЭкоЮг». Просил отменить постановление №... от 09.02.2018г. отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении я, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЭкоЮг» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области ФИО1 возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении протокола об административном правонарушении №... от 16.01.2018г. Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, в отношении юридического лица - ООО «ЭкоЮг» и другие материалы административного правонарушения, 09.02.2018г. в 14 часов 00 минут в помещении Управления Росприроднадзора по Волгоградской области (400001, Волгоград, ул. Профсоюзная, д.30), установил факт сокрытия, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а именно: ООО «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), основной вид деятельности которого, является сбор, транспортирование, обработка, утилизация, размещению отходов. Юридический адрес: 400050, Волгоградская область, г. Волгоград, ул., Хиросимы, 7. У предприятия ООО «ЭкоЮг» имеется лицензия серия 34 №... от 22.11.2016г. по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (для выполнения работ по сбору отходов II - IV класса опасности, транспортированию отходов II - IV класса опасности, обработке отходов III - IV класса опасности, утилизации отходов III - IV класса опасности, размещению отходов III - IV класса опасности).

Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к основным принципам охраны окружающей среды относится: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов; объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Статьей 11 Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается ввод в эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещаются: размещение отходов I-IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В ходе проверки установлено, что юридическое лицо ООО «ЭкоЮг» является собственником сооружения-шламонакопитель, общая площадь застройки 46000 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район (инв. №..., кадастровый №..., выданное управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 28.02.2014г.. Данный объект был приобретен ООО «ЭкоЮг» у ОАО «ПО «Баррикады» на основании договора купли-продажи №... от 20.01.2014г..

Согласно решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.06.2012г. №... по исковому заявлению Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к ОАО «ПО «Баррикады» о возложении обязанности устранения нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, данное сооружение, расположено на правом отроге существующего оврага у с. Орловка Волгоградской области, в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка. Строительство выполнено ОАО ПО «Баррикады» по проектной документации по строительству отвального хозяйства (гидротехнического сооружения - шламонакопителя). Характеристика гидротехнического сооружения накопителя жидких промышленных отходов. Класс сооружения IV. Класс опасности складируемых отходов IV. Длина дамбы шламонакопителя 730 м. Отметка ограждающей дамбы по проекту 122,5 м. Заложение верхового откоса 1:2; 1:4. Заложение низового откоса 1:2,5, Профильтрационное устройство, согласно проектных данных - дно и откосы шламонакопителя защищены трехслойным профильтрационным экраном с комбинированным дренажем. Дренажная система утратила свою силу, так как насосная станция демонтирована. В 2004 г. закончился проектный срок эксплуатации шламонакопителя.

Также согласно решению суда в соответствии с актом преддекларационного обследования от 11.05.2010г. и заключения Главного управления МЧС России по Волгоградской области от 20.05.2012г., гидротехническое сооружение - шламонакопитель подлежит ликвидации, согласно разработанного в установленном порядке проекта ликвидации в связи с истечением срока эксплуатации. 

По решению Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.06.2012г. №..., ОАО «ПО «Баррикады» обязано, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ (ред. от 07.12.2011г.) «О безопасности гидротехнических сооружений»: получить разрешение на вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения - шламонакопителя расположенного на правом отроге существующего оврага, в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка с целью его ликвидации; представить декларацию безопасности гидротехнических сооружений – шламонакопителя, расположенного на правом отроге существующего оврага в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка; согласовать проект ликвидации гидротехнических сооружений шламонакопителя расположенного на правом отроге существующего оврага, в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка; получить экспертное заключение о состоянии шламонакопителя расположенного на правом отроге существующего оврага, в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка и влиянии на окружающую среду, с учетом которого разрабатывается проект ликвидации гидротехнических сооружений шламонакопителя. 

В связи с вышеизложенным, на основании решения суда эксплуатация гидротехнического сооружения шламонакопителя запрещена, шламонакопитель подлежит ликвидации согласно разработанного в установленном порядке проекта ликвидации в связи с истечением срока эксплуатации. 

Кроме того, в ответе на запрос Управления (от 20.12.2017г. №...), Нижне-Волжское управление Ростехнадзора (письмо от 29.12.2017г. №...) подтверждает, что данный объект подлежал ликвидации на основании вышеуказанных обстоятельств, изложенных в решении суда, а также что объект шламонакопитель не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», кроме того, данный объект не может быть использован для размещения (захоронения) жидких промышленных отходов

Таким образом, на основании договора купли-продажи №... от 20.01.2014г. ООО «ЭкоЮг» приобрел у ОАО «ПО «Баррикады» шламонакопитель, который не соответствует установленным требованиям и подлежит ликвидации по решению Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 25.06.2012г. 2-1913/2012 в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом ликвидации в связи с истечением срока его эксплуатации.

Согласно п.п. «а», п. 3, Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015г. №..., для работ по размещению отходов I-IV классов опасности необходимо наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям;

Согласно п.п. «в», п. 5, Положения для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности необходимо указать - реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I-V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I-V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I-V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I-V классов опасности.

В соответствии с п.п. «г» п.5 Положения, для работ по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности необходимы реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданные в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006г. № 232-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. № 309-Ф3 «О внесении изменений в ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении лицензионных дел ООО «ЭкоЮг» документы, подтверждающие вышеуказанные требования Положения отсутствовали.

По запросу от 28.11.2017г. Управления ООО «ЭкоЮг», в ходе документарной проверки, не предоставило запрашиваемые документы: документы необходимые для выполнения лицензионной деятельности по размещению (захоронению) отходов III - IV классов опасности на строения, сооружения, том числе объектов размещения отходов I - IV классов, принадлежащих ему на праве собственности и соответствующих установленным требованиям к объектам размещения отходов; реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения (захоронения) отходов III - IV классов опасности, в том числе проектной документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для размещения отходов III - IV классов опасности, реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Рассмотрев представленную в лицензионном деле «характеристику объекта размещения отходов (ОРО) шламонакопитель промышленных отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2014г.» выявлена недостоверность в представленной в инвентаризации объектов захоронения отходов информации.

Так, согласно п.п. 3, 5 «Правила инвентаризации объектов размещения отходов», утверждённых Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49, действие настоящих Правил не распространяется на: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; - объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации. Источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

На основании изложенного, гидротехническое сооружение шламонакопителя подлежит выводу из эксплуатации и ликвидации согласно разработанного в установленном порядке проекта ликвидации в связи с истечением срока эксплуатации в соответствии с решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25.06.2012г. №....

Указанный в инвентаризации и характеристике, объект размещения отходов (ОРО), расположен на правом отроге существующего оврага у с. Орловка Волгоградской области, в 2,0 км северо-восточнее с. Орловка, являлся гидротехническим сооружением - шламохранилищем и был предназначен для хранения промышленных отходов IV класс опасности. В инвентаризации, указана недостоверная информация, что ОРО - шламохранилище предназначено для захоронения промышленных отходов.

Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объекты захоронения отходов - предоставленные в пользование в установленном порядке участки недр, подземные сооружения для захоронения отходов I - V классов опасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

Предприятием не представлена в ходе документарной проверки документация и информация необходимая для проведения инвентаризации объекта захоронения отходов и получения лицензии: проектная документация на строительство, реконструкцию объекта, используемого для размещения отходов III - IV классов опасности, данные специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований, реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документация на строительство, реконструкцию объекта, используемого для размещения (захоронения) отходов III - IV классов опасности, реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства ОРО в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «ЭкоЮГ» представило не достоверную информацию в инвентаризации объекта размещения (захоронения) отходов при регистрации в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) и получении лицензии на деятельность по размещению отходов III - IV классов опасности.

Объект размещения отходов ООО «ЭкоЮг» является источником загрязнения окружающей среды и оказывает вредное, негативное воздействие на окружающую среду и природные ресурсы, что подтверждается результатами административного расследования, проведенного Управлением в отношении ООО «ЭкоЮг» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках которого 22.09.2017г. с привлечением представителей аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области было проведено обследование шламонакопителя ООО «ЭкоЮг» с отбором проб атмосферного воздуха с наветренной и подветренной стороны на границе санитарно-защитной зоны шламонакопителя ООО «ЭкоЮг» (Контролируемые показатели: Углеводороды предельные С1-С5, Углеводороды предельные С6-С10, Бензол, Ксилол, Толуол, Этилбензол, Керосин, Углеводороды предельные С12-С19, серная кислота. Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), Углерода оксид).

По результатам отбора проб установлен факт превышения ПДК на границе СЗЗ шламонакопителя с подветренной стороны по этилбензолу от 1,7 до 3,2 раза, при этом с наветренной стороны превышений ПДК не установлено.

Таким образом, установлено, что деятельность ООО «ЭкоЮг» по обращению с отходами на шламонакопителе, оказывает негативное влияние на качество окружающей природной среды.

Дополнительно, в рамках данного расследования 17.10.2017г. с привлечением представителей ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области было проведено обследование шламонакопителя ООО «ЭкоЮг» с отбором проб атмосферного воздуха с наветренной и подветренной стороны на границе санитарно-защитной зоны шламонакопителя ООО «ЭкоЮг» (Контролируемые показатели: Углеводороды предельные С1-С5, Углеводороды предельные С6-С10, Бензол, Ксилол, Толуол, Этилбензол, Керосин. 

Углеводороды предельные С12-С19, серная кислота, Азота диоксид (Азот (IV) оксид), Азот (II) оксид (Азота оксид), Углерода оксид).

По результатам отбора проб установлен факт превышения ПДК на границе СЗЗ шламонакопителя с подветренной стороны по этилбензолу в 1,3 раза, при этом с наветренной стороны превышений ПДК не установлено.

А также в отчете о результатах исследований влияния шламонакопителя ООО «ЭкоЮг», расположенного в Городищенском районе Волгоградской области, на подземные воды в 2016г. 06.10.2016г. установлено, что концентрация у ряда определяемых в природной (подземной) воде веществ превысила нормы ПДК: наблюдательная скважина № 1 - рН - 9,66 (норматив 6-9), при этом наблюдательная скважина № 3 (фоновая) - рН - 6,8; наблюдательная скважина № 2 - Сульфат-ион (804) - 1293,0 мг/м3 (ПДК - 500 мг/м3), при этом наблюдательная скважина № 3 (фоновая) - 8О4 - 657,0 мг/м3; наблюдательная скважина № 1 - Алюминий (А1) - 0,579 мг/м, наблюдательная скважина № 2 - Алюминий (А1) - 0,256 мг/м3 (ПДК -0,2 мг/м3), при этом наблюдательная скважина № 3 (фоновая) - А1 - 0,376 мг/м3; наблюдательная скважина № 1 - Железо (Ре) - 37,8 мг/м3, наблюдательная скважина № 2 - Железо (Ре) - 47,1 мг/м" (ПДК -0,3 мг/м ), при этом наблюдательная скважина № 3 (фоновая) -Ре - 32,3 мг/м3; наблюдательная скважина № 1 - Нефтепродукты - 0,97 мг/м3 (ПДК -0,3 мг/м ), при этом наблюдательная скважина № 3 (фоновая) - 0,072 мг/м.

Тем самым, в ходе документарной проверки ООО «ЭкоЮг» выявлено сокрытие, умышленное искажение достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Причиной указанных нарушений явилось ненадлежащее отношение к соблюдению требований природоохранного законодательства и лицензионных требований со стороны юридического лица ООО «ЭкоЮг».

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО1 №... от 09.02.2018г. ООО «ЭкоЮг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ООО «ЭкоЮг» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Судья находит выводы административного органа, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так, ООО «ЭкоЮг» сокрыло, умышленно исказило достоверную информацию об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях ООО «ЭкоЮг» не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых явственно следует, что протокол об административном правонарушении был тщательно рассмотрен с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в основном сводятся к переоценке доказательств.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления административного органа. 

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления №... от 09.02.2018г., поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, вина ООО «ЭкоЮг» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установленной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «ЭкоЮг» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭкоЮг» предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований действующего законодательства, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО1 №... от 09.02.2018г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы на территории Волгоградской области ФИО1 №... от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоЮг» – оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоЮг» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ... Г.М. Рудых