50RS0039-01-2019-006047-29

Именем Российской федерации

Решение

19 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Румянцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/2019 по иску Нестеровой ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации с/п Гжельское Раменского муниципального района Московской области, 3-е лицо Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на сарай, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, Администрации с/п Гжельское, которым просит признать за собой право собственности на сарай, площадью 19.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, указанных в описании местоположения сарая в техническом плане кадастрового инженера ФИО3 от 

<

дата>.

Требования мотивированы тем, что решением профкома Гжельского завода строительных материалов ей, как работнику завода и проживающей по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> (ранее 

<

адрес> завода строительных материалов), 

<

адрес>, был предоставлен земельный участок под строительство сарая для хозяйственных нужд. В 1960 году она (истец) на данном земельном участке возвела сарай, площадью 19.8 кв.м., которым владеет и пользуется до настоящего времени. Технические характеристики сарая указаны в техническом плане кадастрового инженера ФИО3 от 

<

дата> Постановлением Главы администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> утверждены границы земельного участка выделенного Гжельскому заводу строительных материалов, общей площадью 27.52 га, участок выделен в бессрочное пользование. Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> весь жилой поселок и объекты жилищно-коммунального назначения были переданы в муниципальную собственность 

<

адрес>. В настоящее время сарай располагается в зоне жилой застройки поселка (Ж-1), где возможна постройка гаражей. Оформить сарай в собственность во внесудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по устному распоряжению ФИО4 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал по тем доводам, что у истца отсутствует документ –основание предоставления земельного участка и за отсутствием разрешительных документов на застройку сарая.

Представитель ответчика Администрации с.

<

адрес> муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, которым оставил решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную, или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданским и земельным законодательством Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 п. 5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2001 г. N 1Э7-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 являлась работником Гжельского завода стройматериалов с 1958 г., имеется запись в трудовой книжке, ей была выделена для проживания квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Как указывает истец, на земельном участке в зоне жилой застройки указанного 

<

адрес>, с разрешения профкома Гжельского завода строительных материалов, она возвела сарай для хозяйственных и бытовых нужд. При этом, из представленной истцом копии выписки из протокола, указанное бесспорно не следует (л.д. 33). В архивный фонд администрации Гжельского с.о. и в Главархив 

<

адрес> такой документ не поступал (л.д. 35-36). 

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> утверждены границы земельного участка выделенного Гжельскому заводу строительных материалов, общей площадью 27.52 га, под размещение промышленной зоны и жилого поселка, участок выделен в бессрочное пользование (л.д. 29).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> весь жилой поселок и объекты жилищно-коммунального назначения были переданы в муниципальную собственность 

<

адрес> (л.д. 30).

В настоящее время сарай располагается в зоне многоквартирной жилой застройки поселка (Ж-1), имеется справка администрации с.

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно письменному мнению администрации с.

<

адрес> сараи в 

<

адрес> завода стройматериалом (ныне 

<

адрес> стройматериалов-1) выдавались вместе с квартирами в 1950-1960 г.г. как дровяные. Фактически массив гаражей и сараев существует более 40 лет.

Технические характеристики сарая указаны в техническом плане кадастрового инженера ФИО3 от 

<

дата>, его площадь 19.8 кв.м., год застройки сарая 1960 г.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный сарай истцу не выделялся, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Разрешения на строительство сарая как объекта недвижимости в установленном законом порядке истцом получено не было, с заявлением о получении такого разрешения до начала строительства в орган местного самоуправления истец не обращался, в связи с чем, данный объект возведен самовольно.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен сарай, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования у истца не находился и не находится, то законных оснований для признания за истцом права собственности на сарай не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеровой ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Администрации с/п Гжельское Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на сарай, площадью 19.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах, указанных в описании местоположения сарая в техническом плане кадастрового инженера ФИО3 от 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2019г.