Дело № 12-1951/2021

(в районном суде дело № 5-414/2021) Судья Медведева Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 6 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Северо-западная пригородная пассажирская компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. П, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 года акционерное общество «Северо-западная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «СЗППК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник Общества Мягков С.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просил о признании незаконным и отмене постановления судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что в мотивировочной части постановления некорректно изложены положения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Из положений указанного Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ следует, что в отношении конкретного транспортного средства подлежащие реализации меры по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности этого транспортного средства должны быть определены паспортом обеспечения транспортной безопасности, разработанным для этого транспортного средства субъектом транспортной инфраструктуры (являющимся собственником транспортного средства). Собственником и эксплуатантом транспортных средств, указанных в акте рейдового осмотра, является ОАО «РЖД» - которое в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ проводит обследование этих транспортных средств для последующей разработки паспортов обеспечения транспортной безопасности этих транспортных средств. В подпунктах 5-31 п. 6 Требований № 1653 указано, что обеспечение защиты транспортного средства от актов незаконного вмешательства осуществляется в соответствии с паспортом транспортного средства. Указание на отсутствие связи между членами экипажа транспортного средства с диспетчерскими центрами управления движением необоснованно, поскольку транспортное средство оснащено такой связью независимо от требований по транспортной безопасности, так как наличие такой связи обусловлено требованиями обеспечения безопасности движения. Обязанность по реализации мероприятий, предусмотренных паспортом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, должна быть исполнена не позднее одного года со дня вступления в силу Требований № 1653 - т.е. не позднее 23 октября 2021 года, в связи с чем привлечение к административной ответственности за неисполнение предусмотренных Требованиями № 1653 обязанностей, до истечения установленного периода, нельзя признать обоснованным - поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела не содержат фактические данные, подтверждающие виновность лица, привлеченного к административной ответственности. В обжалуемом постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств. Приведенные в обжалуемом постановлении суда документы не могут быть признаны доказательствами, поскольку не содержат фактических данных, позволяющих установить как событие правонарушения, так и вину привлеченного к административной ответственности юридического лица. Приведенные в представленных суду объяснениях доводы защитника АО «СЗППК» относительно отсутствия в протоколе и материалах дела доказательств вины, а также ссылки защитника на правовую позицию относительно недопустимости объективного вменения, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2016 года №14-П, судом во внимание не приняты.

Законный представитель АО «СЗППК» - генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник М. С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием субъекта транспортной инфраструктуры и перевозчика, на которых возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст. 1 названного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта утверждены Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653.

Как следует из материалов дела и установлено при его рассмотрении судьей районного суда, 23 марта 2021 года при проведении УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора планового (рейдового осмотра) по обследованию транспортного средства - пассажирского поезда №..., используемого для перевозки пассажиров по маршруту Дно-Псков АО «СЗППК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. П, выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности в пассажирском поезде №... в вагонах (общесетевой (бортовой) номер вагона) №...:

- отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, что является нарушением п.п.13 п.6 Требований №...;

не поддерживаются средства связи в постоянной готовности к использованию, что является нарушением п.п.24. п.6 Требований №...;

транспортное средство не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности - средствами оповещения и связи, что является нарушением п.п.1 п.10 Требований №....

Таким образом, АО «СЗППК» не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст.4, ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п.13 п.6, п.п.24 п.6, п.п.1 п.10 Требований №..., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении №.../АП-07/2021пр от 1 апреля 2021 года; распоряжениями об утверждении задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта в процессе их эксплуатации в области транспортной безопасности №...-р от 1 марта 2021 года; заданием на проведение на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств железнодорожного транспорта в процессе их эксплуатации №... от 1 марта 2021 года; актами №...(р), №... (р) от 23 марта 2021 года с приложением фотоматериалов; копией вступившего в законную силу постановления главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 23 июня 2020 года о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; Выпиской из ЕГРЮЛ и другими, имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все доказательства, в том числе, представленные стороной защиты, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих требования транспортной безопасности, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного АО «СЗППК» правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив, что АО «СЗППК», как субъектом транспортной инфраструктуры, не выполнены обязанности по исполнению положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №..., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава и события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «СЗППК» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области транспортной безопасности. Стороной защиты таких доказательств не представлено.

Выявленные 23 марта 2021 года в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, транспортных средств железнодорожного транспорта нарушения транспортной безопасности зафиксированы в актах №...(р), №... (р), они обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям должностного лица о том, что на момент проведения обследования имелись вышеуказанные нарушения требований транспортной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом оценки судьи районного суда, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание АО «СЗППК» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Оснований для изменения назначенного административного наказания не усматриваю. 

Постановление о привлечении АО «СЗППК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Северо-западная пригородная пассажирская компания» оставить без изменения, а жалобу защитника Мягкова С.Г.– без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.