№12-403/2024

Мировой судья Солдатов П.С.

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2024 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, - заместителя директора по административно-хозяйственной работе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения И. 

<

адрес> «И. художественное училище имени М.И. Малютина» ФИО1,

рассмотрев жалобу должностного лица–заместителя директора по административно-хозяйственной работе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения И. 

<

адрес> «

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения И. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения И. 

<

адрес> «И. 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде вдминистративного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. В соответствии с распоряжением Комитета И. 

<

адрес> по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за 

<

данные изъяты> (в настоящее время – государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение (техникум) И. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> - ГБПОУ ИХУ им. М.И. Малютина закреплено на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В части подвала данного здания расположено защитное сооружение гражданской обороны № (далее – ЗСГО №). В июле 2024 года в ходе проверки соблюдения Училищем обязательных требований в области гражданской обороны, сотрудниками ОДН и ПР г.о. Иваново УНД и ПР ГУ МЧС России по И. 

<

адрес>, в том числе было осмотрено и обследовано указанное ЗС ГО. ДД.ММ.ГГГГ по окончании указанной проверки в отношении него, как должностного лица, ответственного за содержание ЗС ГО №, был составлен протокол об административном правонарушении по установленным фактам невыполнения установленных федеральными законами и иными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны. Факты ненадлежащего состояния ЗС ГО были зафиксированы ранее – в 2021-2022 годах. Октябрьским районным судом 

<

адрес> рассматривался иск 

<

адрес> к Училищу о понуждении привести объект гражданской обороны в надлежащее состояние. Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено также МТУ Росимущества. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение об удовлетворении иска. При этом Училище обязано обеспечить систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, к использованию по прямому назначению; организовывать и проводить ежегодные специальные осмотры защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер №, в целях оценки его технического состояния; вести журнал оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны; осуществлять обеспечение своевременного обслуживания защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования ЗС ГО №. Таким образом, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как МРТУ Росимущества, так и Училище признано организациями, эксплуатирующими ЗС ГО №. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, осуществление планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию ЗС ГО в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальным ремонтам Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. В соответствии с п. 1.7 Правил готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся. Таким образом, выполнение требований Правил эксплуатации ЗСГО должно быть предъявлено не только к организациям, эксплуатирующим конкретное ЗС ГО, но и к организации, на учете которой находится ЗС ГО, т.е. к организации-балансодержателю ЗС ГО. В запросе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Училища «О предоставлении информации» Комитет И. 

<

адрес> по делам гражданской обороны и защиты населения сообщает о планируемом принятии в собственность И. 

<

адрес> ЗС ГО и закрепления их на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями», просит направить информацию о необходимости использования Училищем ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.14/2, 

<

данные изъяты> и о «согласии принятия ЗС ГО в оперативное управление». Далее Комитет сообщает, что «в случае отсутствия необходимости ЗС ГО будет закреплено на праве оперативного управления за подведомственным комитету областным казенным учреждением «Управлением по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности И. 

<

адрес>». В обращении Департамента управления имуществом И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> – директору Департамента культуры И. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сообщается о возможности закрепления ЗС ГО, расположенном в здании Училища и запрашивается мнение о закреплении ЗС ГО. Указанные обращения и представленная в них информация подтверждают, что рассматриваемое ЗС ГО № в оперативном управлении за Училищем ранее закреплено не было, в настоящее время не закреплено, причем сейчас Училищу предлагается возможность выбора закрепления ЗС ГО в оперативное управление либо отказа от него. Следовательно, поскольку ЗС ГО № в оперативном управлении за Училищем не закреплено, Училище не является организацией-балансодержателем ЗС ГО № и выполнение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны к Училищу предъявлено быть не может. Также, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Училищу выполнение требований приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не вменено, а обязано к исполнению только часть мероприятий, предусмтренных п.1.7, п.4.1.1, п.4.1.6 Порядка. ГУ МЧС России по И. 

<

адрес>, предъявляя же к Училищу требования по выполнению мероприятий в отношении ЗС ГО №, предусмотренных Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, исходит из своего представления о том, что данный объект находится в собственности И. 

<

адрес> (письмо ГУ МЧС по И. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и неоднократно озвученного в ходе судебных заседаний утверждения о том, что ЗС ГО № передано Училищу в оперативное управление одновременно с передачей в оперативное управление самого здания, что не соответствует действительности. Таким образом, отсутствует само событие совершения им как должностным лицом 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание заявителю ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены копии письма председателя комитета И. 

<

адрес> по делам гражданской обороны и защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №, письма директора училища 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, письма ФИО1 члену П. И. 

<

адрес>-директору Департамента культуры и туризма 

<

данные изъяты>, кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции на определение И. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения И. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма директора Департамента 

<

данные изъяты> директору училища ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, копии протокола совещания, письма ФИО4 Директору департамента культуры 

<

данные изъяты>

Также к материалам дела приобщены документы из гражданского дела №: копии решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, определения И. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения И. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам И. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> а также документы из дела об административном правонарушении №: копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что в отношении 

<

данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обязательных требований в области гражданской обороны, в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Вменяемые должностному лицу нарушения не противоречат решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заявителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

К основным задачам в области гражданской обороны относятся, в том числе: эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; предоставление населению средств индивидуальной и коллективной защиты; первоочередное жизнеобеспечение населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера; санитарная обработка населения, обеззараживание зданий и сооружений, специальная обработка техники и территорий; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ).

В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны").

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 1.3, 1.7, 1.8 указанных Правил определено, что в организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители гражданской обороны (далее - ГО) организаций, на учете которых они находятся.

В обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно пункту 2 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время" содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в организациях создаются группы (звенья) по их обслуживанию. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что в ходе проверки, проведенной должностным лицом ГУ МЧС России по И. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в здании и помещениях 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий эксплуатации объектов гражданской обороны, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, перечисленные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и судебном акте мирового судьи, а именно: в защитном сооружении отсутствуют: паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений; план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации; отсутствуют планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств; отсутствует эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, отсутствует журнал регистрации, демонтажа, ремонта и замены оборудования; в ЗС ГО отсутствует схема эвакуации укрываемых из очага поражения; в ЗС ГО отсутствует список телефонов; отсутствует знак обозначения ЗС ГО; для быстрого нанесения стандартных знаков и указателей организацией заблаговременно не подготовлены трафареты знаков и указателей.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом убежища №, техническим паспортом на здания и сооружения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, оснований для несогласия с правовой оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Со ссылкой на совокупность представленных в материалы дела доказательств мировой судья обоснованно признал несостоятельными доводы ФИО1, в том числе об отсутствии оснований полагать, что училище не является лицом, ответственным за содержание данного защитного сооружения.

Из решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехэтажное здание по адресу: 

<

адрес>, пер Минеевский, 

<

адрес> передано в оперативное упрвление 

<

данные изъяты>. В подвальном помещении здания размещено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 543, которое учтено в реестре федерального имущества с реестровым номером федерального имущества П13390001259, на кадастровый учет не поставлено, не зарегистрировано в установленном порядке на праве собственности за Российской Федерацией. 

Согласно паспорту убежища № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> заполненного ДД.ММ.ГГГГ, убежище приписано к 

<

данные изъяты>, его вместимость 140 человек, площадь 86 кв.м, в убежище отсутствуют инструмент, инвентарь и оборудование.

Указанным выше решением удовлетворен иск и.о. прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах РФ, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом во Владимирской, И., Костромской и Ярославской областях, Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению (техникум) 

<

данные изъяты> о понуждении к совершению действий. Среди прочего ГБПОУ (техникум) И. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обязано обеспечить систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью защитного сооружения гражданской обороны инвентарный №, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> осуществлять обеспечение своевременного технического обслуживания защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного в подвальном помещении здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Исходя из п.1.3,1.7,1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений обязанности по обеспечению сохранности и надлежащему содержанию защитных сооружений возлагаются на организацию, эксплуатирующую такое сооружение, независимо от того, кто является его собственником. 

Как верно указано мировым судьей, нахождение в реестре федерального имущества защитного сооружения не ставит под сомнение передачу такого защитного сооружения в пользование 

<

данные изъяты> в составе здания и не освобождает последнего от соблюдения правил его эксплуатации.

Представленные в судебном заседании ФИО1 письма и документы об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствуют.

Доводы ФИО1 относительно неверного оформления паспорта защитного сооружения, об отсутствии в материалах дела копий приложений к нему, об отсутствии у 

<

данные изъяты>. полномочий на подписание такого паспорта от имени художественного училища на момент его формирования и, как следствие, об отсутствии оснований для осуществления учета защитного сооружения, ранее уже получил надлежащую оценку в решении Октябрьского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, в котором установлено следующее. Паспорт защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, датирован ДД.ММ.ГГГГ. После этого Училищем совместно с представителем ГУ МЧС России по И. 

<

адрес> проведена инвентаризация и оценка возможности его использования, приказами директора Училища создано звено по обслуживанию данного защитного сооружения, утвержден список личного состава данного звена, определены их обязанности, назначен ответственный за содержание защитного сооружения. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Училища и представителя ГУ МЧС России по И. 

<

адрес> составлен акт, на основании которого изменен тип защитного сооружения (с убежища на укрытие). Таким образом, сведения паспорта защитного сооружения о наличии в здании, принадлежащем на праве оперативного управления 

<

данные изъяты>, такого объекта, подтверждались дальнейшими действиями Училища, направленными на обеспечение содержания защитного сооружения в соответствии с действующими нормативными актами. То обстоятельство, что в техническом паспорте здания не указано на наличие защитного сооружения гражданской обороны не свидетельствует о его фактическом отсутствии, поскольку в мирное время защитные сооружения используются по иному назначению, кроме того, паспорт защитного сооружения оформлен после составления технического паспорта здания. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в организацию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.1 он назначен ответственным за содержание защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

ФИО1, являясь лицом, ответственным за содержание защитного сооружения, должных мер к обеспечению выполнения требований Правил эксплуатации защитных сооружений не предпринял.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ является правильным.

Содержащиеся в поданной в Октябрьский районный суд 

<

адрес> доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения И. 

<

адрес> «И. художественное училище имени М.И. Малютина» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.С. Высоких