РЕШЕНИЕ

город Минусинск 11 ноября 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810524240515097090 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810524240515097090 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, с назначением указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что конструкция транспортного средства ГАЗ 21 государственный номер №, 1970 года выпуска, не предусматривает наличие ремней безопасности. Кроме того, указанное выше транспортное средство 10 сентября 2023 г. было им продано другому лицу. С учетом указанных выше обстоятельств ФИО1 в своей жалобе настаивает на отмене вынесенного в отношении него постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, на личном участии при рассмотрении данной жалобы не настаивали. 

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

С учетом указанных выше обстоятельств прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ФИО1 на оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя и представителя административного органа. 

Исследовав доводы ФИО1, изложенные в жалобе указанного лица, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Азимут 4» заводской номер 220-22, свид. о поверке № С-ДЗЛ/21-12-2022/209940993, действительное до 20 декабря 2024 г. включительно, уполномоченное должностные лицо административного органа пришло к выводу о том, что: 

«06.05.2024 в 19:31:43 по адресу пересечение улиц Абаканская и Гагарина г. Минусинск, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством ГАЗ-21 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не пристегнул ремень безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствие со свидетельством о регистрации транспортных средств № 9945879317 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, № г.р., место рождения: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>» 

В силу требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. 

В соответствие со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Факт управления 06.05.2024 в 19:31:43 по адресу пересечение улиц Абаканская и Гагарина г. Минусинск, Красноярский край, водителем транспортным средством ГАЗ-21 государственный регистрационный знак № без использования ремней безопасности зафиксирован в материалах дела и не оспаривается заявителем. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, конструкция транспортных средств ГАЗ-21, 1970 года выпуска не предусматривала наличие ремней безопасности, что исключает возможность соблюдения владельцами (собственниками) данных транспортных средств требований, изложенных в п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, поскольку обязательным условием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ является то, что конструкция транспортного средства предусматривает наличие ремней безопасности, использование владельцем транспортного средства ГАЗ-21, 1970 года выпуска без указанных ремней безопасности, не нарушает требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и, соответственно, не образует состава указанного административного правонарушения. 

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Вследствие того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810524240515097090 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 15 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья В.М. Фомичев