№ 2-1871 /2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов, Московской области 14 ноября 2024 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, указав, что 11.12.2017 между ним и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, обеспечив наличие кредитных денежных средств на счете карты, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2024 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 83 560,89 руб., которая включает в себя просроченный основной долг – 82 127,64 руб., неустойка – 1 433,25 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами, однако, данное требование было оставлено без исполнения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 706,83 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в т.ч. в случае просрочки исполнения обязательств по договору. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что 11.12.2017 между Банком и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 

<

данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.40-44). 

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, что подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств на основании данных по счету на имя ответчика (л.д.33-оборот), однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2024 за ней числится задолженность за период с 31.07.2020 по 20.08.2024 в сумме 83 560,89 руб., которая включает в себя просроченный основной долг – 82 127,64 руб. и неустойку – 1 433,25 руб.

Ответчику 08.04.2024 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.36-37), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы неустойки обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме, определяемой на основании ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), в размере 2 706,83 руб. (л.д.10), которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контакту № 

<

данные изъяты> по состоянию на 20.08.2024 в сумме 83 560,89 руб. (включая: просроченный основной долг – 82 127,64 руб., неустойка – 1 433,25 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 706,83 руб., а всего к взысканию 86 267,72 руб. (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь руб. 72 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Судья С.В. Афанасьева