Дело № 2а-389/2026

УИД 16RS0041-01-2026-000196-08

учет 3.020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения Призывной комиссии города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения Призывной комиссии города Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является призывником и состоит на учете в Военном комиссариате города Лениногорска.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Военного комиссариата города Лениногорска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, вынесла решение о присвоении ФИО1 категории «В» «ограниченно годен к военной службе». Административный истец проходил амбулаторное исследование в Государственным автономным учреждением здравоохранения «Лениногорская центральная районная больница», что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным данной организацией.

Основанием присвоения категории «В» «ограничено годен к военной службе» выступила история болезни. ДД.ММ.ГГГГ он перенёс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. Данный диагноз подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным данной организацией. Диагноз ФИО соответствует пункту «в», статьи 24 приложения к расписанию болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Татарстан. При прохождении медицинского освидетельствования врач-невролог установил категорию годности «Б-4» «годен к военной службе с незначительными ограничениями». Однако, в нарушение пункта 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», он не был направлен на медицинское обследование, врач-невролог на месте голословно определил степень заболевания, здоровья, предоставленные им медицинские документы, подтверждающие состояние его обследование, не были приняты во внимание. В результате призывная комиссия Республики Татарстан определила административному истцу категорию годности «Б 4- годен к военной службе с незначительными ограничениями» и приняла решение о призыве на военную службу и выдала повестку на отправку к месту прохождения военной службы.

Административный истец считает данное решение незаконным в связи с чем обратился в суд. Решение административного Ответчика было вынесено без учёта истории болезни, тем самым на истца возлагается незаконная обязанность по прохождению военной службы по призыву, что противоречит пункту 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому «От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья».

Диагноз ФИО1 - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. В связи с тяжёлым состоянием здоровья он периодически находился в стационаре ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница», что подтверждается следующими медицинскими документами: Выписной эпикриз из МКСБ №, выданный ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница» ДД.ММ.ГГГГ, где указан клинический диагноз: инфаркт головного мозга в бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ (клинически недифференцированный подтип) в виде лёгкого левостороннего гемипареза, жалобы на слабость и онемение в левых конечностях.

Выписной эпикриз из МКСБ № выданный ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница» ДД.ММ.ГГГГ, где указан клинический диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>

Эпикриз №, выданный ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница» от ДД.ММ.ГГГГ, где указан диагноз: 

<

данные изъяты>

Выписной эпикриз, выданный ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница», который установил время нахождения в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ установил диагноз: 

<

данные изъяты>

Выписной эпикриз, выданный ГАУЗ «Лениногорская Центральная Районная Больница» ДД.ММ.ГГГГ, где установлено время нахождения меня в стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный эпикриз также подтверждает основной диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с состоянием здоровья ФИО1 не только лечился в стационарных условиях, но и регулярно ходил на консультации к неврологу, кардиоревматологу, что подтверждается следующими медицинскими документами: Первичный осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, установлен клинический диагноз: 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> Первичный осмотр врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: Артериальная 

<

данные изъяты> Повторный прием врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Также ему назначена электроэнцефалограмма, исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: нестойкий очаг патологической медленно-волновой активности тэта диапазона в правой лобно-височной области. Эпилептиформная активность не выявляется. Умеренный общемозговые изменения БЭА коры головного мозга регуляторного типа.

Учитывая изложенное, административный истец полагает, что при определении категории годности к военной службе, была допущена ошибка, а сама категория установлена неверно. Указанные медицинские документы свидетельствуют о том, что состояние его здоровья соответствует п. «в» статьи 24 Расписания болезней:

в) инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами,

Согласно данному пункту, призывнику выставляется категория «В» «ограниченно годен к военной службе».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец отправлял заказное письмо с уведомлением о вручении административному Ответчику, где было заявление, в котором он просил предоставить ему выписку из протокола решения призывной комиссии, где была поставлена категория «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, но выписка из протокола заседания призывной комиссии не была предоставлена.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика, принятое в отношении ФИО1 о призыве на военную службу, присвоении ему категории «Б-4»; обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем присвоения ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно административному иску.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Республики Татарстан» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Татарстан, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (далее - Закон N 53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что при постановке в ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет ФИО1 решением призывной комиссии N № от ДД.ММ.ГГГГ была определена категория годности "А-4" (годен к военной службе) (л.д. 48 оборот).

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона N 53-ФЗ предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с учебой в 

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призывной комиссии N № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 24 Закона N 53-ФЗ предоставлена в связи с учебой в 

<

данные изъяты> (л.д. 49 оборот).

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское обследование по состоянию здоровья (л.д. 49 оборот).

Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д. 50).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование (л.д. 69).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании статьи 24-г графы I расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4 (л.д. 72).

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 на основании пункта 2 статьи 29, абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призван на военную службу, направлен в части СВ (л.д. 73).

При призыве на военную службу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил жалобы на головные боли, о чем в листах медицинского освидетельствования, в графе "жалобы" были произведены соответствующие записи врачей-специалистов со слов самого призывника.

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования врачами-специалистами заполнены соответствующие листы медицинского освидетельствования.

Таким образом, на основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла в отношении ФИО1 решение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определив категорию годности "Б-4".

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

На основании пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией у призывника ФИО1 не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности, ограниченной годности гражданина к военной службе.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником, данные о состоянии здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.

Согласно пункту "в" статьи 17 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", основанием для установления призывнику категории годности "В" являются невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства при умеренно выраженных, кратковременных болезненных проявлениях. Статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство. К пункту "в" относятся умеренно выраженные, кратковременные невротические расстройства с благоприятным течением, закончившиеся компенсацией.

Пунктом "в" статьи 24 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности "В" являются сосудистые заболевания головного и спинного мозга - инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами. Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга. К пункту "в" относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Суд находит несостоятельной ссылку административного истца ФИО1 на то, что у него имеется заболевание, предусмотренное статьей 24 пунктом "в" расписания болезней, в том числе: инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами, а именно различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, поскольку наличие у ФИО1 заболеваний, прямо предусмотренных указанным пунктом статьей 24 Расписания болезней не подтверждено надлежащими доказательствами, в том числе медицинскими документами.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 предоставил призывной комиссии результаты обязательных диагностических исследований, в которых не выявлено заболеваний, дающих ему право на освобождение от призыва на военную службу, и, которые не опровергают его способность нести военную службу по состоянию здоровья.

Представленные в материалы дела медицинские документы указанные обстоятельства не подтверждают, а потому суд приходит к выводу, что имеющиеся у ФИО1 заболевания, не подпадают под действие статей Расписания болезней (приложение к "Положению о Военно-Врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), устанавливающих категории - ограниченно годен к военной службе, временно не годен к военной службе, не годен к военной службе.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123).

Независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника ФИО1 видно, что врачи - специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-4"), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не было выявлено, оснований для признания решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным суд не находит.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО1 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, полученное в установленном порядке, им в призывную комиссию или в военный комиссариат не предоставлялось.

Анализ личного дела призывника ФИО1 показал, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе к медицинскому обследованию при постановке его на воинский учет и при призыве на военную службу нарушены не были.

Законных оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не имелось, поскольку данное обследование производится в случае, если врачи-специалисты не могут вынести медицинское заключение о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, при этом само направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

Кроме того, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями было принято административным ответчиком по результатам осмотра врачами-специалистами.

По результатам пройденного медицинского освидетельствования установлено, что у административного истца отсутствует какое-либо заболевание, которое являлось бы основанием для признания его не годным либо ограниченно годным к военной службе и освобождения последнего от призыва.

Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и не являлись предметом оценки врачей-специалистов, административный истец в нарушение требований, предусмотренных статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил.

Оснований не доверять заключению врачей-специалистов, составленному на основании актуальных исследований состояния здоровья призывника, у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал, просил вынести решение на основании имеющихся документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что в Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

В соответствии с пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, административный истец был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.

Заключение, подтверждающее наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданное медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения суду не представлено. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

С учетом изложенного основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении административному истцу категории годности "Б-4" и о призыве его на военную службу, возложении обязанности по устранению нарушения прав, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам Призывной комиссии Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Военному комиссариату города Лениногорск и Лениногорского района Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан», Призывной комиссии Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении административному истцу категории годности "Б-4" и о призыве его на военную службу, возложении обязанности по устранению нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №а-389/2026, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.