Дело №1-53/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сердобск 13 мая 2020 года 

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Липатова О.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сердобского района Пензенской области Яроша А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ключниковой О.С., представившей удостоверение №559 и ордер №Ф313 от 13 марта 2020 года Сердобского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Худобиной О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 января 2009 года Сердобским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 13 октября 2016 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора решением Сердобского городского суда Пензенской области от 9 марта 2017 года сроком на 1 год; решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 июля 2017 года административный надзор продлен на 6 месяцев; решением Сердобского городского суда Пензенской области от 17 июля 2018 года административный надзор продлен на 1 год; решением Сердобского городского суда Пензенской области от 12 февраля 2019 года административный надзор продлен на 6 месяцев; решением Сердобского городского суда Пензенской области от 26 февраля 2020 года административный надзор продлен на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ФИО3 в г. Сердобске Пензенской области при следующих обстоятельствах:

13 марта 2020 года в 10 часов 20 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Сердобскому району Пензенской области старший лейтенант полиции ФИО1 и старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Сердобскому району Пензенской области старший лейтенант полиции ФИО2 во время совместного несения службы, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, возложенные на них п. 2 ч. 1 ст. 12, п. п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года и должностными инструкциями, на участке местности около 

<

адрес> выявили факт совершения находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и с целью составления протокола об административном правонарушении доставили ФИО3 к зданию ОМВД России по Сердобскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> где потребовали от ФИО3 пройти в служебный кабинет.

Около 10 часов 45 минут ФИО3, находясь на крыльце здания ОМВД России по Сердобскому району, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции ФИО1 является представителем власти, находится в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции по привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1 один удар рукой в область головы, а затем с применением физической силы руками толкнул ФИО1 в туловище, причинив ФИО1 физическую боль.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Ключниковой О.С. заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Ярош А.А., потерпевший ФИО1 и защитник Ключникова О.С. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым ФИО3 

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО3 по предыдущим местам отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л. д. 101-151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Пензенской области.

В действиях ФИО3 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. А потому наказание ФИО3 следует назначить с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и очевидное влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, что выразилось в снижении контроля подсудимым ФИО3 за своим поведением из-за алкогольного опьянения, облегчении открытого проявления агрессивности в поведении, суд находит указанные основания достаточными для признания совершения ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО3 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, просившего суд назначить наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения установленных Уголовным Законом целей наказания назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о замене наказания в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с 13 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов