Дело № 12-270/2017 26 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 - защитника 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Защитник ФИО2 – Кузьмин С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что дело мировым судьей рассмотрено неполно, невсесторонне и не объективно, доказательства вины ФИО2 в совершении правонарушения отсутствуют, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Кузьмин С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и дополнил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку изменения в него внесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения, время совершения правонарушения не установлено, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

при этом, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был остановлен у 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование, там же ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

как следует из постановления, в числе доказательств вины ФИО2 мировой судья называет протокол об административном правонарушении. Между тем, указанное доказательство не может быть признано надлежащим по следующим обстоятельствам:

в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении;

изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в том же порядке;

как следует из материалов дела, 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 197 Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении был возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ввиду неправильного составления протокола;

15 ноября 2016 года в адрес ФИО2 направлено извещение о необходимости явки 01 декабря 2016 года в ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для внесения изменений в протокол об административном правонарушении;

указанное извещение было получено ФИО2 лишь 06 декабря 2016 года (л.д. 4);

изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии ФИО2, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ;

при этом суд не может принять во внимание определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО3 от 16 февраля 2017 года о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, вынесенное в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку указанная норма закона регламентирует исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении и решении, в то время как порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется иной статьей; 

таким образом, внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части времени совершения правонарушения осуществлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении;

при таких обстоятельствах, данное доказательство не может быть признано допустимым, а вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 197 от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Санкт-Петербурга от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья И.А. Кабанова