Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 16 января 2020г.

Суд в составе председательствующего: судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области Шистеева Ф.С., 

при секретаре Танхаеве А.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании письменного заявления доверителя в суде, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2020 по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – ООО «Корона»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с *** по *** в размере 561426,09 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что *** между нею и ООО «Корона» заключен договор участия в долевом строительстве № 

Согласно п.3.1.2 договора ответчик обязуется передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал *** Ею условия договора по оплате цены договора и принятии объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. 

По акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от *** ответчик *** передал, а она приняла объект долевого строительства, расположенный в многоквартирном жилом доме с подземной стоянкой по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п.4.1 договора в случае нарушения срока исполнения обязательств, предусмотренных п.3.1.2 договора участник долевого строительства вправе потребовать выплатить пени в размере, установленном действующим законодательством. 

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На день подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства на ***. просрочка исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п.3.1.2 договора составила 479 дней, размер неустойки (пени) составляет 561426,09 руб.

Действиями ответчика по несоблюдению сроков исполнения обязательств по договору ей причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в размере 50000 руб. 

Претензию от *** об уплате неустойки за нарушение, предусмотренное договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 561426,09 руб., ответчик оставил без ответа. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что *** между ней и застройщиком заключен договор долевого участия. Срок сдачи в эксплуатацию – третий квартал ***, однако, квартира была передана ей ***. Ставка рефинансирования на тот период составляла 7,75%, срок неустойки необходимо считать с ***. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб., а также судебные расходы в сумме 30000 руб., которые выражаются в составлении претензии, искового заявления, представительства в суде. 

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Суду пояснила, что изучив возражения ответчика, она не согласна со ставкой рефинансирования в 6,25%, вопрос о снижении неустойки оставила на усмотрение суда. Обосновывая сумму компенсации морального вреда, представитель пояснила, что истица была лишена возможности проживать в этой квартире достаточно большой период времени. Неисполнение обязательств со стороны ответчика причиняет моральные страдания и материальные расходы истице. Ею предоставлены юридические услуги в виде составления и направления претензии, составление искового заявления, представительство в суде. Мера ответственности должна действовать и ответчик, нарушая условия договора, никаких уважительных причин не привел. Все заявленные требования истицы, считает законными и обоснованными. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Корона» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направлены возражения на исковое заявление. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что истцом необоснованно определен период просрочки в размере 479 дней, начиная с *** Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал *** Таким образом, период просрочки следует считать с *** – даты передачи объекта долевого строительства по договору, по *** – дату подписания сторонами акта приема-передачи объекта, итого 418 дней. Размер неустойки с учетом ставки рефинансирования 6,25% составляет 403195 руб. 

Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просрочка была допущена по объективным причинам: в ночное время с 15 на *** при проведении работниками МУП «

<

данные изъяты>» г.Иркутска технических аварийно-восстановительных работ, в результате открытия задвижек и отсутствия должного контроля и осмотрительности со стороны работников МУП «

<

данные изъяты>» г.Иркутска, произошло подтопление из сети водоснабжения цокольного цокольного этажа и подземной автопарковки. Уровень воды достигал отметки 1,8м. После подтопления строящегося объекта ООО «Корона» были проведены работы по откачке воды, сушке помещений цокольного этажа и автопарковки, частичное оштукатуривание и окрашивание стен, так как после подтопления штукатурка отслоилась от стен. 

В связи с тем, что строительные работы ООО «Корона» было вынуждено приостановить, то застройщик понес существенный материальный ущерб, так как сдача строительства вынужденно была перенесена на более поздний срок. Истица не воспользовалась правом на расторжение договора и возврат денежных средств, каких-либо материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, на текущий момент строительство завершено, объект передан по акту приема-передачи. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в размере 403195 руб. не представлено. 

Также, размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенных ответчиком. В данном случае отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда истцу. Просрочка исполнения обязательств ООО «Корона», как указывалось выше, была допущена, в том числе по объективным причинам. Размер заявленных истцом требований явно несоразмерен последствиям, которые наступили в результате нарушения застройщиком сроков передачи имущества. На основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителя, степени его нравственных страданий, длительности нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отсутствии вины ответчика, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. 

Также просит учесть, что в настоящее время ООО «Корона» находится в тяжелом финансовом положении. В общем доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов можно увидеть, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится более 50 исполнительных производств в отношении ответчика. Взыскание судом неустойки существенно ухудшит материальное положение застройщика и негативно повлияет на надлежащее исполнение им своих обязательств перед другими дольщиками. Просит снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до соразмерных пределов.

Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч.ч.1,9 ст.4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ООО «Корона» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом на принадлежащем на праве аренды земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, расположенный в границах достопримечательного места «

<

данные изъяты>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства ФИО1, которая обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. 

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная на 9 этаже со строительным №, площадью 56,33 кв.м., площадью лоджии 1,56 кв.м. Цена договора составляет 2315000 руб. Уплата части суммы договора в размере 480000 руб. производится в течение одного банковского дня с момента государственной регистрации договора, денежные средства в размере 1835000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора за счет кредитных средств, предоставляемых АО «

<

данные изъяты>». 

Пунктом 3.1.2 договора определено, что застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал ***

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от *** ООО «Корона» передала, а ФИО1 приняла квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> этаж – 9, строительный №, фактический №, количество комнат – 2, площадь общая фактическая – 59,7 кв.м., площадь лоджии фактическая – 2,9 кв.м., 

*** истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила ответчика уплатить в добровольном порядке неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии в размере 561426,09 руб. С целью соблюдения баланса интересов сторон договора и урегулирования разногласий, предложила уступку, снизив размер неустойки (пени) до 500000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Таким образом, суд находит доказанным факт не исполнения ответчиком в установленный договором срок обязательства по договору участия в долевом строительстве. 

Факт нарушения обязательств по передаче объекта истцу в установленный договором срок ответчиком не оспаривался. Доводы ответчика о том, что нарушение сроков исполнения обязательств было вызвано объективными причинами, а именно аварией в системе водоснабжения, произошедшей по вине работников МУП «

<

данные изъяты>», суд находит необоснованными, так как авария имела место в ***., то есть по истечении установленного в договоре срока сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал ***

В связи с чем, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. 

Истцом определен период нарушения исполнения обязательств ответчиком с *** по *** (479 дней). 

В данном случае суд соглашается с доводами ответчика в части не согласия с указанным периодом, так как, пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 2-х месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал ***. Таким образом, период просрочки следует считать с *** 

Размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с *** по *** (418 дней), составила 499963,00 руб. со ставкой рефинансирования по состоянию на *** (день исполнения обязательства) – 7,75%.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данного положения закона, и заявленного ответчиком в возражениях на исковое заявление ходатайства о несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательства, социально-ориентированного характера деятельности ответчика, осуществления строительства за счет привлечения денежных средств физических лиц, необходимости обеспечения возможности исполнения обязательств в полном объеме, суд находит основания для реализации предоставленного права и снижения размера неустойки до суммы 200000 руб. 

Исковые требования истца о взыскании неустойки в большем размере, удовлетворению не подлежат. 

Также суд считает обоснованным и требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и объем, причиненных нравственных страданий, вызванных неопределенностью в вопросе передачи объекта долевого строительства, невозможности его использования по назначению. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. Исковые требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда в большем размере, удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 102 500 руб. в пользу истицы.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ООО «Корона» в доход государства госпошлину в сумме 6 275 руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

*** между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, а именно, юридическая консультация по вопросу просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, составлении претензии, составление искового заявления о взыскании неустойки (пени), штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда, представления интересов в суде. Стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской от ***

Исходя из характера и категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной помощи представителем истца ФИО3: юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде (одно судебное заседание), суд пришел к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 102500,00 руб., судебные расходы в размере 15000,00 руб., а всего 322500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» о защите прав потребителей в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона» в доход государства госпошлину в сумме 6 275,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ф.С. Шистеев

Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2020г.

Судья Ф.С. Шистеев