Дело № 2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 июня 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Иванниковой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, на сумму 700 000 рублей под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 585 340 рублей 89 копеек в том числе: основной долг – 491 947,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 434,05 рублей; пени – 14 422,64 рублей; комиссия за коллективное страхование – 10 536,25 рублей. 

По указанным основаниям представитель Банка «ВТБ» (ПАО) в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585 340 рублей 89 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 053 рублей 41 копейка. 

В судебное заседание представитель истца банк «ВТБ» (ПАО), извещенный о его времени и месте не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, суд считает исковые требования банк «ВТБ» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей под 19,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 700 000 рублей, таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на требование ответчик не представил.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в соответствии условиями присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, право требования первоначального взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с должника ФИО1 задолженности перешло к новому взыскателю – Банку «ВТБ» (ПАО). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не исполнены, за ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 340 рублей 89 копеек в том числе: основной долг – 491 947,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 434,05 рублей; пени – 14 422,64 рублей; комиссия за коллективное страхование – 10 536,25 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований, то есть в сумме 585 340,89 рублей.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца к ответчику о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, государственная пошлина, размер которой рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 9 053 рубля 41 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 340 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 491 947,95 рублей, проценты за пользование кредитом – 68 434,05 рублей; пени – 14 422,64 рублей; комиссия за коллективное страхование – 10 536,25 рублей.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 053 рубля 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Георгиевский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.С. Дешпит