Судья: Усанова Н.А. Материал № 22-1565/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Зеленцовой В.Ю., 

с участием: 

прокурора Нечаева А.Е.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Хорешко Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хорешко Д.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданину РФ,

а также его защитникам-адвокатам Хорешко Д.Ю. и Федину В.А..

Заслушав мнения прокурора Нечаева А.Е. и адвоката Хорешко Д.Ю., полагавших апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2025 года в Саратовский областной суд поступил материал с апелляционной жалобой адвоката Хорешко Д.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1, а также его защитникам-адвокатам: Хорешко Д.Ю. и Федину В.А..

Указанная жалоба назначена для апелляционного рассмотрения в судебном заседании на 13 августа 2025 года. 

12 августа 2025 года в Саратовский областной суд поступили сведения о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области 17 июля 2025 год и в настоящее время находится на рассмотрении, следующее судебное заседание назначено на 18 августа 2025 года.

В ходе судебного заседания прокурор Нечаев А.Е., а также адвокат Хорешко Д.Ю., подтвердивший факт нахождения уголовного дела на рассмотрении в суде, полагали, что предмет жалобы утратил свою актуальность, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 мая 2006 года № 189-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 12 ч.4 ст.47 и ч.3 ст.227 УПК РФ», при наличии данных, свидетельствующих о том, что вследствие ненадлежащего исполнения следователем предписаний ст.217 УПК РФ - «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и ст. 219 УПК РФ - «Разрешение ходатайства», равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему возможность для этого.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», в соответствии с частью 3 статьи 227 УПК РФ, по просьбе стороны судья вправе предоставить ей возможность дополнительного ознакомления с материалами дела, определив разумные сроки для этого с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 в настоящее время находится на рассмотрении в Энгельсском районном суде Саратовской области, проверка судом апелляционной инстанции законности и обоснованности постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитникам, в настоящее время фактически будет предопределять решения суда первой инстанции, которые он уполномочен принимать в порядке, установленном ст.ст. 227, 237 УПК РФ. 

В силу положений действующего уголовно-процессуального закона, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционная или кассационная жалоба, представление на постановление судьи, принятое на основании ч.3 ст.217 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению, либо прекращает по ним производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе адвоката Хорешко Д.Ю. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Хорешко Д.Ю., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года об установлении обвиняемому и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела - прекратить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, обвиняемы вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья