Дело № 2-1382 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Хроминой А.С.

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах истца ФИО1 по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 1956 году отцу истца И.В.С. была предоставлена квартира 

<

адрес>, на состав семьи, включающий отца, мать и двух детей. В 1970г. в связи со смертью И.В.С. был оформлен ордер от 

<

дата> на указанную квартиру на семью из трех человек: мать – И.К.А., ее сына – ФИО1 и ее дочь – ФИО1 С момента вселения и до настоящего времени ФИО1 постоянно проживает в данной квартире. 

После расторжения брака 

<

дата> ФИО1 был снят с регистрационного учета и утратил право пользования жилым помещением как бывший член семьи по месту проживания бывшей супруги. После прекращения брака и выселения из жилья бывшей супруги ФИО1 с согласия своей матери проживал в спорной квартире, которой пользуется по настоящее время, осуществляет ее содержание и текущий ремонт, оплачивает счета. В 2006 г. наниматель квартиры, И.К.А. скоропостижно умерла. Истец остался проживать в данной квартире. 

Собственник квартиры – муниципальное образование г. Брянск после смерти нанимателя не предпринял действий по переоформлению прав нанимателей, никаким образом не распорядился ею и продолжил принимать платежи за наем квартиры. Медицинское и пенсионное обслуживание ФИО1 осуществляется по месту проживания в данной квартире.

В связи с изложенным, представитель просит суд признать право пользования квартирой, расположенной 

<

адрес>, на условиях договора социального найма за ФИО1.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 17.02.2017 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО1

В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах истца ФИО1 по доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО3, ведущий специалист сектора судебно-исковой работы правового управления, действующая по доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Советского районного суда г. Брянска от 07.10.2016г.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ведущий специалист отдела правового обеспечения и кадровой работы Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец ФИО1, представитель 3-го лица Советской районной администрации г. Брянска и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 07.10.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.01.2017 г., иск ФИО1, ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного решения, предметом спора являлась квартира, расположенная 

<

адрес>. При обращении в суд истец ФИО1 ссылался на те же основания и приводил те же доводы, которые заявлены в настоящем иске.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требования истца уже были предметом рассмотрения в судебном заседании, в отношении заявленных требований вынесено решение, и с учетом вышеуказанных положений законодательства суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 221, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий А.С. Хромина