к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 24 ноября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ Хоска» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору, 

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края к ответчику о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 02.11.2016 года в 06.30 часов в 

<

адрес> напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей: LEXUS IS 200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1; LADА 210740 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 года виновником в данном ДТП был признан водитель LADА 210740 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион С. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахована в ОАО «СГ Хоска».

10.11.2016 года потерпевший ФИО1, в порядке установленным законом (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года — далее «ФЗ об ОСАГО) обратился с заявлением в отдел по урегулированию убытков филиала ОАО «СГ Хоска» в Краснодарском крае, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от 10.11.2016 года.

28.12.2016 года ОАО «СГ Хоска» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88 794 рубля 00 копеек и 23.08.2017 года доплатила 11 230 рублей, а в сумме 100 024 рубля, что недостаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому оценщику К Стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей, что подтверждается копией квитанции по оплате услуг по оценке транспорта от 30.03.2017г. и копией договора № 38-Э от 14.01.17г. оказания услуг на проведение оценки.

Согласно отчёту об оценке № 38-Э «Определение: рыночной стоимости материального ущерба, рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 370 987 рублей 65 копеек, автотранспортного средства LEXUS IS 200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

В соответствии с п. 14 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования причиненный вред, составляет — в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: 278 963 рубля 65 копеек, согласно расчета: 370 987,65 + 8 000 — 100 024 = 278 963, 65 руб.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, то с последнего, также подлежит взыскание законной неустойки в пользу потерпевшего.

Так, согласно п. 21 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пеню в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С 01.12.2016 года по 21.09.2017 года ответчик не исполняет обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно расчету 278 963, 65 руб. х 1% х 295 = 822 942 рубля 77 копеек.

Более того, в силу п. 1 ст. 16.1 «ФЗ об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратится к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В целях до судебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение трех календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. В ответ получил мотивированный отказ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.) обязанный возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До настоящего времени убытки в полном объеме не возмещены. Истец продолжает нести расходы по восстановлению нарушенного права. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Данные нарушения ОАО «СГ Хоска» прав истца и несвоевременная выплата страховой суммы причинили моральный вред, который истец оценивает в 15 000 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Отказ в выплате страхового возмещения ответчиками в сроки является одностороним отказом от выполнения обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 270 963 рублей 65 копеек; взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей; взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 неустойку в размере 822 942 рубля 77 копеек; взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил изложенные доводы в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «СГ Хоска» в судебном заседании не присутствовал по не известной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2016 года в 06.30 часов в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> напротив дома № произошло ДТП с участием автомобилей: LEXUS IS 200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1; LADА 210740 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением С.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2016 года виновником в данном ДТП был признан водитель LADА 210740 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион С. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахована в ОАО «СГ Хоска».

10.11.2016 года потерпевший ФИО1, в порядке установленным законом (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года — далее «ФЗ об ОСАГО) обратился с заявлением в отдел по урегулированию убытков филиала ОАО «СГ Хоска» в Краснодарском крае, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о Прямом возмещении убытков от 10.11.2016 года.

28.12.2016 года ОАО «СГ Хоска» выплатила ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88 794 рубля 00 копеек и 23.08.2017 года доплатила 11 230 рублей, а в сумме 100 024 рубля, что недостаточно для возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к независимому оценщику К стоимость оказанных услуг которого составила 8000 рублей, что подтверждается копией квитанции по оплате услуг по оценке транспорта от 30.03.2017г. и копией договора № 38-Э от 14.01.17г. оказания услуг на проведение оценки.

Согласно отчёту об оценке № 38-Э «Определение: рыночной стоимости материального ущерба, рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 370 987 рублей 65 копеек, автотранспортного средства LEXUS IS 200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 93 регион.

В соответствии с п. 14 ст. 12 «ФЗ об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования причиненный вред, составляет — в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Однако, суд назначил судебную оценочную экспертизу, согласно заключению которой сумма восстановительного ремонта автомобиля LEXUS IS 200 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион составляет 359 069, 39 рублей.Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: 267 045, 39 согласно расчету: 359 069, 39 + 8 000 - 100 024 = 267 045, 39 руб.

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 25 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб. вступили в силу с 01.10.2014г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Lada 210740 гос.номер С 764 АА 93 регион под управлением ФИО2 признанного виновным в произошедшем ДТП, ПАО «Росгосстрах» был заключен после 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет более 400 000 рублей.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 267 045, 39, однако сумма неустойки не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.

Суд, приходит к решению о взыскании суммы неустойки в размере 260 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 15 000 рублей. 

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ОАО «СГ Хоска» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору – удовлетворить. 

-взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 267 045, 39 копеек;

-взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 штраф в размере 133 522, 60 рублей;

-взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей;

-взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 неустойку в размере 260 000 рублей; 

-взыскать с ответчика ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей.

-взыскать с ОАО «СГ Хоска» в пользу ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

-взыскать с ОАО «СГ Хоска» в пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 5 870, 45 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов