Дело №12-44\2020

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением №18810150191120505265, вынесенным 20 ноября 2019 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С.К.Н. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением установлено, что 08.11.2019 года в 10:02 по адресу автодороги общего пользования федерального значения А107 «Московское малое кольцо» 106 км+170 м н.п. Электросталь, внешняя сторона, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI» государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения ТС на 23 км\ч, двигаясь со скоростью 63 км\ч при разрешенной 40 км\ч на данном участке дороги, в нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, указав, что административное правонарушение, за которое привлечена к административной ответственности, не совершала, так как на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI» государственный регистрационный знак № управлял её отец В.О.В. Поэтому просит постановление №18810150191120505265, которым она привлечена к административной ответственности за превышение скорости, отменить. 

Изучение материалов дела позволяет суду прийти к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «ШЕВРОЛЕ КЛАН J200 LACETTI» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена справка от ИП., согласно которой ФИО1 в период времени с 01.11.2019 по 25.12.2019 с 9ч.00мин. до 18ч.00мин. находилась по адресу своей работы: 

<

...> подъезд.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.О.В. подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения..

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810150191120505265, вынесенное 20 ноября 2019 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С.К.Н.. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810150191120505265, вынесенное 20 ноября 2019 года старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области С.К.Н.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Шалыгин