ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «7» мая 2018 года 

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев на основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании административное дело о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, официально не работающего, холостого, детей не имеющего,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В /в вечернее время/ /дата/ по адресу: /адрес/ (карьер) водитель ФИО1, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/. При этом ФИО1 на законные требования сотрудника полиции выйти из автомобиля и предоставить его для досмотра отказался, заблокировал двери автомобиля, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, нарушив положения ст. 12, ст. 13, ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что когда сотрудник ДПС предложил выйти из автомобиля, он попросил предъявить документы, чтобы убедиться, что перед ним настоящий сотрудник полиции. Ему необходимо было позвонить, чтобы получить юридическую консультацию. Двери автомобиля впоследствии открыл сам. Сотрудники полиции применили к нему наручники и не объяснили причин задержания.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС А. пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило сообщение о том, что при проведении проверки работы карьера /адрес/ водитель /марка/ отказывается предоставить сотрудниками полиции и прокуратуры документы. Он с напарником Б. выехал на место. Там он подошел к автомобилю и, представившись, попросил предъявить документы. Водитель ФИО1 предъявил документы. После этого тому предложили выйти из кабины автомобиля и предоставить его к досмотру. ФИО1 отказался это сделать, закрыл двери и стал звонить по телефону. Ему предлагали выйти из автомобиля в течение 15 минут, но тот отказывался. Б. пытался разбить стекло автомобиля, после чего ФИО1 немного опустил стекло. Б. сам через приоткрытое окно открыл дверь.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтвердились представленной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от /дата/, протоколом об административном задержании от /дата/, протоколом о доставлении лица от 6 мая 2018 года, протоколом о досмотре транспортного средства от /дата/, рапортами сотрудников полиции, пояснениями свидетеля А. в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался по требованию последнего прекратить противоправные деяния, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сотруднику ДПС В., показания которого последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, не имеется.

Сотрудник ДПС находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее ФИО1 не знал, между ними не было неприязненных отношений. Оснований для оговора сотрудником ДПС ФИО1 не установлено.

Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившегося свидетелем правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об его заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции», привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, объектом которого является порядок управления, степень вины нарушителя.

Отягчающих, равно как и смягчающих, ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции настоящей статьи, в виде административного ареста, с зачетом срока административного задержания, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению цели наказания.

Руководствуясь ст. 29.7, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с /в вечернее время/ /дата/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов