ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Воеводкина А.В.,

защитников - адвокатов Неустроева А.Н., Галкина В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, осужденного приговорами:

Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году исправительных работ за каждое с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ за каждое с удержанием 15% из заработной платы в доход государства (отбыто 12 дней исправительных работ),

Каменского районного суда Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

20 октября 2017 года Белоярским районным судом Свердловской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыл 20 часов);

01 ноября 2017 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении (наказание не отбыто),

осужденного приговором Каменского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 20 октября 2017 года и 01 ноября 2017 года) с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 января 2018 года, содержится под стражей с 18 января 2018 года (т.3, л.д. 51),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-ом часу ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей из помещения базовой станции, на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, приехали к базовой станции № 

<

данные изъяты> расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, где ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совместно используя металлические ломы, принесенные с собой, отогнули металлический лист на задней стенке указанной базовой станции, после чего ФИО1, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, через образовавшееся отверстие в стене, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение базовой станции № 

<

данные изъяты> в то время как ФИО2 остался у базовой станции с целью принятия аккумуляторных батарей. Далее ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил аккумуляторы от электрического питания и через отверстие в стене подал находящемуся на улице ФИО2 одиннадцать аккумуляторных батарей марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7233 рубля 04 копейки каждая и одну аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7233 рублей 07 копеек, всего на общую сумму 86 796 рублей 51 копейка, принадлежащие 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле с места преступления с похищенными 12 аккумуляторными батареями скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 12 аккумуляторных батарей на общую сумму 86 796 рублей 51 копейка, принадлежащие ПАО «Мегафон», чем причинили ПАО «Мегафон» материальный ущерб на сумму 86 796 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ в 02-ом часу ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей из помещения базовой станции, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, приехали к базовой станции 

<

данные изъяты> расположенной между домами 15 и 17 на 

<

адрес>, где ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совместно используя металлические ломы, принесенные с собой, взломали замок на входных дверях контейнера базовой станции, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение базовой станции 

<

данные изъяты>», где ФИО1, действуя с ФИО2 совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил аккумуляторные батареи от электрического питания. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 переместили четыре аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие 

<

данные изъяты>» на улицу, тем самым ФИО5 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> После чего ФИО1, ФИО2 с места преступления с похищенными 4 аккумуляторными батареями скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часу ФИО1 и с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на хищение аккумуляторных батарей из помещения базовой станции, на автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали к базовой станции 

<

данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, где ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совместно используя металлические ломы, принесенные с собой, отогнули металлический лист на задней стенке указанной базовой станции, после чего ФИО1, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, через образовавшееся отверстие в стене, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в помещение базовой станции 

<

данные изъяты> в то время как ФИО2 остался у базовой станции с целью принятия аккумуляторных батарей. Далее ФИО1, действуя с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, при помощи плоскогубцев, принесенных с собой, отсоединил аккумуляторы от электрического питания и через отверстие в стене, подал находящемуся на улице Васькову В.Н. восемь аккумуляторных батарей марки «

<

данные изъяты> стоимостью 9 028 рублей 36 копеек каждую, на общую сумму 72 226 рублей 88 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 совместно с ФИО2 переместили указанные 8 аккумуляторных батарей на дорогу, на расстояние 5 м от базовой станции, намереваясь загрузить их в салон автомобиля. Однако свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение преступления, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как, увидев приближающийся автомобиль сотрудников полиции, опасаясь быть обнаруженными, бросили похищенные аккумуляторные батареи с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники Неустроев А.И. и Галкин В.Н. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Воеводкин А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимым все правовые и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства, суд убедился, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по 2 преступлениям (в отношении потерпевших 

<

данные изъяты>») по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению в отношении 

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лиц обстоятельствам.

За содеянное подсудимые ФИО2 и ФИО3 подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия виновных в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, исследуя их личности, судом установлено следующее.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 и ФИО3 не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО2 женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, ограниченно годен к воинской службе, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического жительства - как лицо, склонное к совершению преступлений, по прежнему месту работы подсудимый имеет положительные характеристики, инвалидности не имеет, со слов имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в написании явок с повинной по каждому преступлению с указанием соучастника преступления, времени, места, способа совершения преступлений, указал на лицо, которому сбыли похищенное имущество; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесённые в судебном заседании извинения потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение семьи. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступлений судим за ряд умышленных, корыстных преступлений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору Белоярского районного суда свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл частично в размере 20 часов из 300 часов, к исполнению приговора Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года, которым ему назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии – поселении, не приступил. 

Кроме того, на дату рассмотрения уголовного дела ФИО2 осужден приговором Каменского районного суда Свердловской области за совершение аналогичных преступлений к 3 годам лишения свободы (задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т№

В действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. При совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Мегафон» ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Белоярского районного суда от 20 октября 2017 года за совершение умышленного преступления средней тяжести; при совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 имел вышеуказанную судимость и судимость по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 ноября 2017 года за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т№ 

Подсудимый ФИО1 женат, имеет 2 малолетних детей, работает по договору подряда, военнообязанный, проходил службу в армии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в написании явок с повинной по каждому преступлению с указанием соучастника преступления, времени, места, способа совершения преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют принесённые в судебном заседании извинения потерпевшим, имущественное положение семьи подсудимого. 

Согласно справке начальника Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 18 июля 2018 года по состоянию на указанную дату неотбытая часть наказания по приговору Камышловского городского суда Свердловской области составляет 1 год 5 месяцев 18 дней исправительных работ. Кроме того, в указанной справке отмечено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускались неоднократные нарушения условий отбытия наказания, а именно, неявки в уголовно - исполнительную инспекцию, за что он был предупрежден. В настоящее время в производстве Березовского городского суда свердловской области имеется представление начальника УИИ о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы. К отбытию наказания в виде 400 часов обязательных работ, назначенных по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года, ФИО1 не приступил, пояснил суду, что указанный приговор в законную силу не вступил, в связи с чем он не мог приступить к отбытию наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимыми совершены умышленные корыстные преступления против чужой собственности, которые относятся к категории средней тяжести, одно из совершенных преступлений является неоконченным. Вместе с тем, потерпевшим причинен реальный материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Судом установлено, что подсудимые, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знали о преследовании по закону действий лиц, посягающих на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном их отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное подсудимые подлежат наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

По убеждению суда именно такое наказание будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению каждого подсудимого, а также предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (при назначении наказания за неоконченное преступление), в отношении подсудимого ФИО1 также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности применению не подлежат, кроме того, данные положения закона не подлежат применению и в отношении ФИО2 при наличии отягчающего его наказание обстоятельства.

С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание количество совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимых, склонных к противоправному поведению, имеющих судимости за совершение ряда умышленных корыстных преступлений, отбывание наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом поведения виновных после совершения преступлений, с учетом личности подсудимых, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стажу, а в отношении подсудимого ФИО2 об избрании таковой.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Аккумуляторы в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты>», как законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -2 года лишения свободы за каждое;

- по ч. 3, ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года - с 07 мая 2018 года по 18 июля 2018 года включительно, время содержания под стражей с 16 января 2018 года по 06 мая 2018 года включительно в соответствии с п. «б» ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 20 октября 2017 года, в размере 20 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 3 дням лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы за каждое;

- по ч. 3, ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Камышловского районного суда от 05 апреля 2018 года и Каменского районного суда Свердловской области от 07 мая 2018 года с применением пп. «в», «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, трем дням исправительных работ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО5 отбытое наказание по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 05 апреля 2018 года в размере 12 дней исправительных работ, что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 4 дням лишения свободы.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Аккумуляторы - оставить в распоряжении потерпевшего 

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева