Дело № 2-2634/2019

64RS0046-01-2019-002788-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи телефона, взыскать с ответчика стоимость телефона, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период просрочки исполнения его требований, штраф.

В обоснование иска указано, что 26 ноября 2016 г. ФИО4 в торговой точке ответчика приобретен телефон Apple iPhone 7 imei № стоимостью 56890 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не включается. 

23 ноября 2018 г. покупателем в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить в товаре недостаток, либо вернуть уплаченные за товар денежные средства. 

21 декабря 2018 г. по направлению ответчика проведена проверка качества товара. Согласно выводам диагностики дефект в товаре подтвержден, нарушений правил его эксплуатации не выявлено. 

24 декабря 2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с результатами проверки качества товара, однако ответчик указанную претензию не получил, требования потребителя не удовлетворил в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

25 февраля 2019 г. между ФИО4 и истцом заключен договор цессии согласно условиям которого ФИО4 уступил истцу право требования взыскания с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки и штрафа. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила отзыв согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте товара за истечением гарантийного срока на проведение ремонта, но в пределах двух лет с даты приобретения товара, ему было предложено предоставить товар на проверку качества, однако после проведенной проверки качества товара с результатами диагностики истец обратился за истечением двух годичного срока не по месту предоставления первоначальной претензии, а на другую торговую точку, по месту приобретения товара. Полагала, что действия истца носят характер злоупотребления правом. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»). 

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 26 ноября 2016 года приобрел в магазине АО «Связной Логистика» в г.Петровске Саратовской области телефон Apple iPhone 7 imei № стоимостью 56890 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не включается. 

23 ноября 2018 г. ФИО4 на юридический адрес ответчика направил претензию в которой потребовал устранить недостаток в товаре, либо возвратить уплаченные за него денежные средства. Претензия получена ответчиком 03 декабря 2018 г. 

05 декабря 2018 г. ответчик направил ФИО4 ответ на претензию в которой потребовал предоставить товар на проверку качества. 21 декабря 2018 г. ФИО4 предоставил товар на проверку качества.

24 декабря 2018 г. ФИО4 обратился к ответчику с повторной претензией, но по месту приобретения товара. В повторной претензии ФИО4 требовал лишь разъяснить порядок возврата товара и получения денежных средств за него. 

25 февраля 2019 г. ФИО4 передал истцу право требования к ООО «Сеть Связной» по указанным выше правоотношениям на основании договора цессии. 

Как следует из заключения эксперта № от 15 июля 2019 г. в товаре Apple iPhone 7 imei № имеется производственный недостаток - скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, стоимость его устранения составляет 27300 руб. 

Имеющийся в телефоне недостаток не является существенным, т.к. стоимость его устранения не приближена к стоимости товара, следовательно, у ФИО4 не возникло право требования возврата уплаченных за товар денежных средств, а лишь имелось право на осуществление гарантийного ремонта, которым он в установленный законом срок не воспользовался, а потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств. 

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца согласно ст. 98 ГПК РФ с него в пользу ООО Исследовательский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 16000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2019 г. 

Судья: