Дело №33а-2079/2026

УИД: 54RS0004-01-2025-007477-15

Судья Родионова О.Н.(Материал №9а-1074/2025)

Докладчик Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Заря Н.В., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 11712 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>.

Определением судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на соблюдение им правил подсудности и предъявление административного иска по месту возникновения правовых последствий оспариваемого решения, то есть по месту нахождения земельного участка, относящегося к юрисдикции Калининского районного суда 

<

адрес>.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2,2.1 статьи 315 КАС РФ.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о наличии предусмотренных статьей 316 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поданный ФИО1 административный иск не подсуден Калининскому районному суду 

<

адрес>, поскольку ни место жительство административного истца, ни место нахождения административного ответчика не относятся к юрисдикции Калининского районного суда 

<

адрес>.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Суды в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Из абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия).

Таким образом, часть 1 статьи 22 КАС РФ устанавливает общее правило определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции - по месту нахождения органа власти, в котором исполняют свои обязанности лица, чьи решение, действия (бездействие) оспариваются.

Часть 2 указанной статьи является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа граждан к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который надлежит обратиться.

Следовательно, право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Правовые последствия оспариваемого ФИО1 решения, принятого в отношении земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, с очевидностью могут возникнуть по месту нахождения такого земельного участка, что является достаточным основанием для определения альтернативной подсудности спора по правилам части 2 статьи 22 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь в Калининский районный суд 

<

адрес> по месту возможного возникновения правовых последствий оспариваемого решения, ФИО1 реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

С учетом изложенного, судья районного суда допустил существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал возвратить в Калининский районный суд 

<

адрес> для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Н.В. Заря