Дело № 12-83/17

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 29 мая 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

при секретаре Абрамян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ 

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанным постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в -, по адресу 

<

адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, выпустил на линию автомашину Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и используется два тахографа.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району А.Н.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в -. на 

<

адрес> ФИО2 являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил на линию т/с Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и используется два тахографа.

Будучи не согласный с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ссущество правонарушения, в котором обвиняется ИП ФИО2 заключается в том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ в - часов, выпустил на линию автомобиль Вольво фл6 г/н а724на134, с нарушением установленных правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства ( тахографа ) - на автомобиле установлено два тахографа аналоговый и цифровой, чем не выполнил требования приложения 3 приказа Министерства транспорта РФ №36 от 13.02.2013 т.е.. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ

Он, ФИО2 будучи ответственным за выпуск транспортного средства ИП ФИО2 действительно выпустил на линию транспортное средство с двумятахографами. Однако, во время движения автомобиля, в соответствии стребованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 13.02.2013г. №36, использовался только один - цифровой тахограф в соответствии Приложением №3 указанного пприказа Минтранса РФ, а не два как считают органы ГИБДД.

Что касается аналогового тахографа, на который органы ГИБДД сослалисьв протоколе и постановлении как на второй, находившийся в автомобиле тахограф,то он является комплектующей, неотъемлемой частью спидометра, предусмотренконструкцией данного транспортного средства и был установлен заводом-изготовителем. Демонтаж встроенного аналогового тахографа на данной маркеавтобуса неизменно влечет демонтаж спидометра, как единого прибора состоящего из спидометра и аналогового тахографа. Без спидометра эксплуатация транспортного средства запрещена правилами дорожного движения.

В рассматриваемом автомобиле установлен цифровой тахограф. В установленном порядке он был активизирован, сведения о нем включены в ФБУ «Агенство автомобильного транспорта» (ФБУ Росавтотранс) в перечне сведений о моделях тахографов. В автомобиле имеется цифровой тахограф, аналоговый не используется и не может быть использован, т.к. не имеет ячейки, куда должна вставляться карта водителя.

Так, в силу положений статьи 1.5 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4.5 Правил использования тахографов установленных на транспортные средства. Приложение №3, в тахографе используются карты водителя, сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт. Водителю передается одна карта водителя.

Аналоговый тахограф не был активизирован, не проходил проверку в специализированной мастерской, не имеет конструктивной возможности использования карты водителя. Аналоговый тахограф не использовался, существует как спидометр, не был включен и не производил регистрацию информации. 

В связи с чем. вывод об использовании, двух тахографов, включая аналоговый, преждевременен и не подкреплен допустимыми доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 23.1 1.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлены категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств.

Согласно Приложению № 2 Тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3); за исключением: транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.

Обжалуемое постановление должностного лица не содержит сведений об отнесении транспортного средства - автомобиля Вольво фл6. к категории и виду транспортного средства, которое должно быть оснащено тахографом (не имеется сведений об отнесении автомобиля к конкретной категории - М2 или М3). Соответствующих документов, содержащих характеристики данного транспортного средства, в материалах дела не имеется, в том числе паспорта транспортного средства.

Описательная часть постановления по делу и его резолютивная часть в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ содержат противоречия.

Согласно описательной части постановления по делу и протокола об административном правонарушении вмененное деяние совершено ИП ФИО2 как должностным лицом. В резолютивной части ФИО2 признан виновным как физическое лицо, но наказание назначено ему в размере санкции, предусматривающей наказание в виде штрафа для должностного лица.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРП, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует должностная инструкция ИП ФИО4, иные документы, свидетельствующие о наличии у ФИО2 признаков должностного лица и ее полномочия.

При таких обстоятельствах, жалоба ИП ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Просит постановление ОГИБДД отдела МВД по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме следует, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по телефону №.

Поскольку ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, заявления об отложения рассмотрения дела от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Н.А. пояснил, им ст.госинспектором ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в -. на 

<

адрес> ФИО2 являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортного средства, выпустил на линию т/с Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и используется два тахографа. У водителя в автомашине было установлено два тахографа, вместо одного. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектром ДПС ОГИБДД по Шпаковскому району А.Н.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ИП ФИО5. Так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в - час. на автодороге подъезд от федеральной дороги Кавказ к г.Ставрополю водитель А.А.Н. управлял автомашиной Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и активизированы два тахографа. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выпуск автомашины осуществлял должностное лицо ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району З.С.И. вынесен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в -. на автодороге подъезд от федеральной дороги Кавказ к г.Ставрополю 22 км. водитель А.А.Н. управлял автомашиной Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и активизированы два тахографа. 

Согласно путевого листа №2 грузового автомобиля ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприниматель ФИО2 выпустил автомашину Volvo FL6 с регистрационным знаком № под управлением водителя А.М.А..

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ст.госинспектром ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> А.Н.А. установлено, что ФИО2 совершено нарушение приказа № 36 Минтранса РФ от 13.02.2013г., за выпуск на линию автомашины Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и используется два тахографа.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере - рублей.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало постановление от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Приказом N 36 Минтранс России утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1), а приказом от 21 августа 2013 г. N 273 - названный выше порядок.

Согласно Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" - следует, тахограф обеспечивает целостность и достоверность информации, регистрируемой в памяти тахографа в некорректируемом виде, на основе применения квалифицированной электронной подписи, а также возможность гарантированного выявления ее корректировки или фальсификации по результатам проверки информации, зарегистрированной в памяти тахографа. Тахограф обеспечивает внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) блока СКЗИ тахографа (далее - активизация тахографа).

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, как одного из видов общественной безопасности, установлены Федеральным законом N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 этого Закона организации, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273.

Правила использования тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36.

Согласно Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 20.02.2017) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" -на транспортном средстве устанавливается, активизируется и используется один тахограф, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены Федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечне сведений о моделях тахографов.

В тахографе активизируется и используется один блок СКЗИ тахографа, соответствующий Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о котором включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях блоках СКЗИ тахографа.

Таким образом, в момент составления протокола об административном правонарушении транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО2 неправомерно выпустило на линию автомашину Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и использовались два тахографа.

Учитывая изложенное суд считает, что постановление ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, при этом доводы изложенные заявителем в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Так же не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО2 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, поскольку в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истекли и производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении СТГИ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району майором полиции А.Н.А., согласно которого установлено ДД.ММ.ГГГГ в -. на 

<

адрес> ФИО2 являясь должностным лицом ответственным за выпуск транспортного средства на линию, выпустил на линию т/с Volvo FL6 с регистрационным знаком №, на которой установлены и используется два тахографа. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности, т.е. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течении 10 дней. 

Судья: Т.В.Шестакова.