Дело № 2-421/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В., 

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее также – КПК «Кредо», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 487 рублей, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО2 заем в сумме 149 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 22 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику, являющемуся Приложением № к договору займа. Согласно графику платежей заемщик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать заем и выплачивать проценты за пользование займом. За весь период действий договора займа заемщик произвел 18 платежей в счет возврата займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки. При этом фактический срок пользования займом составил 582 дня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по договору займа составляет 104 229 рублей, а размер задолженности по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 563 рубля. Пунктом № договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,0546 % в день от причитающихся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности). Сумма начисленной ответчику неустойки составляет 12 695 рублей. Согласно п. № договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на 60 календарных дней, займодавец вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользование займом, а также неустойки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по действующему адресу регистрации, согласно сведениям АСБ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца КПК «Кредо» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими правоотношения по договору займа, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Кооператив обязался передать в собственность заемщика ФИО2 сумму займа в размере 149 000 рублей на потребительские нужды под 22 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить Кооперативу сумму займа с причитающимися процентами в порядке и в сроки, установленные договором займа, в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа в виде неустойки в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. 

Факт предоставления Кооперативом заемщику ФИО2 суммы займа в размере 149 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как это следует из содержания представленного истцом выписки из лицевого счета заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом. 

При указанных обстоятельствах на основании п. № индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа. 

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение договора займа, не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Кооперативом составляет 153 487 рублей, из которых 104 229 рублей – основной долг, 36 563 рубля – проценты за пользование суммой займа, 12 695 рублей – неустойка. 

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа. 

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО2 условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, требования Кооператива о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки основаны на приведенных выше положениях закона, регулирующих спорные правоотношения. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Кооператива надлежит взыскать задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 487 рублей, в том числе основной долг в размере 104 229 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 36 563 рубля, а также неустойку в размере 12 695 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу Кооператива подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 487 рублей, в том числе основной долг в размере 104 229 рублей, проценты за пользование суммой займа размере 36 563 рубля, а также неустойку в размере 12 695 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения. 

Председательствующий Е.В. Павлова