Дело № 2-686/2019

24RS0040-02-2019-000580-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 417 019 рублей 33 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7370 рублей 19 копеек, мотивируя следующим.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Согласно Условиям, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с Условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 

Ответчик нарушил обязательства, согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 019 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 366 905 рублей 94 копейки, по процентам – 35 934 рубля 50 копеек, по неустойке – 14 178 рублей 89 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения

На основании разъяснений, приведенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Сведений о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, между ОАО «Сбербанк России», впоследствии в связи с переименованием ПАО Сбербанк, и ФИО1 был заключен договор о получении кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" № с кредитным лимитом 120000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9 % годовых, с длительностью льготного периода 50 дней, при полной стоимости кредита 19,2 %. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям кредитного договора, задолженность по кредиту должна была погашаться ежемесячно, в сумме обязательного платежа – в размере не менее минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга 5 % от размера задолженности.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме - о предоставлении кредита - возобновляемый овердрафт, что следует из представленных доказательств, в том числе заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте.

Пунктом 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, (далее - Условия), установлено, что Условия, Памятка Держателя карты, Тарифы Банка, а также Заявление лица в совокупности составляют договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

В силу п. 1.4 Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в Рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.3 Условий).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых.

На основании п. 4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 5.2.5. Условий, при нарушении держателем условий договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк вправе: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Из представленных истцом в материалы сведений следует, что банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив заемщику первоначально кредитные средства для совершения операций по карте с лимитом 120 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что в период пользования картой ответчик совершал расходные операции, в связи с чем, у него возникли обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, следует, что ответчик ФИО1, пользуясь картой, нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 019 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 366 905 рублей 94 копейки, по процентам – 35 934 рубля 50 копеек, по неустойке – 14178 рублей 89 копеек, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 019 рублей 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 685 рублей 10 копеек, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом. 

Следовательно, поскольку ответчик как заемщик допустил нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств тому, что ответчик оплатил задолженность или о том, что размер задолженности является иным, суду не представлено.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. 

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика как заемщика задолженности по кредитному договору в размере 417 019 рублей 33 копейки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 7 370 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 019 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 366 905 рублей 94 копейки, по процентам – 35 934 рубля 50 копеек, по неустойке – 14 178 рублей 89 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 370 рублей 19 копеек, а всего 424 389 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года