Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 29 июля 2021 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи – Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Донгака А.А., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Токаш-оол Ч.Х., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ондар А.С., представившей удостоверение № и ордер №Н-014847 от 28.03.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

- находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, пришел в дом к ранее знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО2, находясь в указанном доме, в этот же день около 19 часов увидел принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», лежащие на поверхности журнального столика в зальной комнате вышеуказанного дома, а также центробежный насос марки 

<

данные изъяты>, находившийся в кухне данного дома. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденных им мобильных телефонов и центробежного насоса, принадлежащих Потерпевший №1, которыми решил распорядиться по своему усмотрению.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не контролирует свое имущество, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежавшие на поверхности журнального столика в зальной комнате мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью № рублей и из кухонной комнаты центробежный насос марки 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 согласно заключения эксперта причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере № рублей.

При ознакомлении с уголовным делом подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ондар А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей Потерпевший №1 имеется письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наличие квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного расследования известны не были, их подтверждение при проверке показаний, состояние его здоровья и молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 на период условного осуждения исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, характеризующих его сведений, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для исполнения в период испытательного срока определенные обязанности: один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш