Дело №2а-706/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 2 сентября 2020 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика Ч.А.В..,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к Ч.А.В. о дополнении административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Ч.А.В.. о дополнении административных ограничений, в обоснование указав, что 19.12.2011 на основании приговора Соломбальского районного суда г. Архангельска Ч.А.В.. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 135 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ч.А.В. освобожден из ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области 24.07.2015 по отбытию срока наказания. На основании решения Котласского районного суда Архангельской области в отношении Ч.А.В.. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до 23 июля 2021 года, включительно. На период срока административного надзора в отношении Ч.А.В.. установлены следующие ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 6 часов. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года Ч.А.В. дополнены административные ограничения, а именно на период срока административного надзора до 23 июля 2021 года ему запрещено нахождение ближе 200 метров от территорий дошкольных, школьных и других общеобразовательных учреждений, а также посещение массовых мероприятий. Ч.А.В. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а именно: 27.01.2020 постановлением №76/145 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 18.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и заявлений со стороны жильцов дома не поступало, в злоупотреблении алкоголем не замечен. Ч.А.В.., согласно приговору суда, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 135 УК РФ, относящееся к тяжкому преступлению, в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Архангельска. Просит на период срока административного надзора дополнить Ч.А.В.. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы МО «Няндомский муниципальный район» Архангельской области и запрещения пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах и т.п) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива на розлив.

Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ч.А.В.. с административным иском согласился частично, возражал против установления ему ограничения в виде запрета выезда за пределы Няндомского района, поскольку неофициально подрабатывает водителем такси.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ч.А.В. осужден 19.12.2011 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ст. 135 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ч.А.В.. освободился из мест лишения свободы 24 июля 2015 года по отбытию срока наказания.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Котласского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2015 года Ч.А.В. установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до 23 июля 2021 года, включительно. На период срока административного надзора в отношении Ч.А.В. установлены следующие ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком; запрещения пребывания в дошкольных и школьных учреждениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 до 6 часов. 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 июля 2016 года Ч.А.В. дополнены административные ограничения, а именно на период срока административного надзора до 23 июля 2021 года ему запрещено нахождение ближе 200 метров от территорий дошкольных, школьных и других общеобразовательных учреждений, а также посещение массовых мероприятий.

Постановлением ОМВД России Няндомский №76/145 от 27 января 2020 года Ч.А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10.06.2020 Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Согласно справке - характеристике по месту жительства административный ответчик окружающими характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, не замечен в употреблении спиртных напитков.

В период нахождения под административным надзором Ч.А.В. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.2. ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку Ч.А.В. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установление ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным, поэтому суд отвергает доводы Ч.А.В. о несогласии с дополнением ему административного ограничения, изложенные в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая характер и обстоятельства совершения Ч.А.В. преступления, за которое последний был осужден приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2011 года, учитывая, что тяжкое преступление совершено административным ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, за пределами Няндомского района, где тот проживает, проанализировав сведения о его образе жизни и поведении, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деяний в будущем, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает дополнить административному ответчику административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Няндомского района Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к Ч.А.В. о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному Ч.А.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, ранее установленные административные ограничения – административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест общественного питания (рестораны, бары, кафе), где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории Няндомского района Архангельской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись Е.Н. Воропаев