Судья: Головченко Дело № 21-32/2025 (№ 21-633/2024)

(№ 12-127/2024) 

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 11 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения, постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Крым ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Поддержал письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Иные участники производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2024 года в 10.00 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством НЕМАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству LADA 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управление ФИО3, приближающегося справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, допустив столкновение, в результате чего транспортное средство LADA 217230 осуществило съезд с проезжей части с последующим наездом на газовую стойку и кирпичное ограждение жилого дома на 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи постановления № от 11 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными. 

Между тем, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из следующего. 

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса (часть 4).

Указанная норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года», вопрос 9, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из схемы совершения административного правонарушения и постановления должностного лица № от 11 октября 2024 года, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником транспортного средства НЕМАН, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым на время совершения правонарушения управлял ФИО1, является ФГУП «Росморпорт» (л.д.7).

Собственником транспортного средства LADA 217230, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым на время совершения правонарушения управляла ФИО4, является ФИО5, согласно сведениям, предоставленным начальником отделения № 2 МРЭО Гоавтоинспекции МВД по Республики Крым на запрос суда апелляционной инстанции.

Следовательно, собственник транспортного средства ФГУП «Росморпорт» и собственник транспортного средства ФИО5 являются потерпевшими по настоящему делу (Постановление Верховного Суда Российской Федерации № 89-АД23-10-К7 от 24.10.2023 года) и наделены процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении без уведомления указанных лиц.

Данное нарушение процессуальных требований повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшим реализовать право на участие в судебном заседании.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку указанным доводам будет дана оценка судьей районного суда при новом рассмотрении дела. В этой же связи не подлежит удовлетворению заявленное в суде апелляционной инстанции письменное ходатайство ФИО1 о назначении автотехнической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым, судья,

решил:

Решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2024 года по делу по жалобе на постановление ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи № от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>