К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

<

адрес> «16» июня 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе :

Председательствующего : судьи Ивановой Л.Н., при секретаре Луневой И.В.

с участием представителя ООО «Респект-Профи» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект-Профи»» к Думанскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Респект-Профи»» через представителя по доверенности ФИО5обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Капуста Новороссийск» и Думанским ФИО7.. был заключен договор займа № на сумму 8000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно которому Думанский ФИО8 был обязан возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 1.9 процента за каждый день просрочки, в сроки и на условиях данного Договора. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с\у № 

<

адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании с Думанского ФИО9. задолженности в размере 59880 рублей(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Капуста-Новороссийск» уступило права требования по договору ООО «Респект-Профи»,которое является правопреемником по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не возвратил сумму, установленную судебным приказом и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ год он был отменен.

Истец обратился в исковом порядке для взыскания задолженности с Ответчика, просил взыскать с ответчика основной займ в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом в размере 81164 рубля, неустойку в размере 2112 рублей, взыскиваемые судебные расходы в денежном выражении 2938 рублей в качестве оплаты государственной пошлины,15000 рублей в качестве расходов на представителя.. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО10. иск поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил уточненные исковые требования в том числе в части снижения процентов до 70000 рублей удовлетворить в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Думанский ФИО11., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах, суд приходит к выводу об обоснованности уточненного иска, его полному удовлетворению. Основания к такому выводу суд видит в следующем. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из объяснений представителя истца материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Капуста Новороссийск» и Думанским ФИО12 был заключен договор займа №. Ответчику предоставлен заем в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО Капуста-Новороссийск» уступило права требования по договору ООО «Респект-Профи»,которое является правопреемником по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом с пунктами 2.1, 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сторонами, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1.9 % от суммы займа в день. Проценты за пользование займом начисляются займодавцем со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из короткого срока рассмотрения и высокой степени риска выдачи займа.

Согласно уточненному расчету процентов, предоставленного представителем истца сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 534 дня) составляет 70000 рублей. Представитель истца по доверенности просил удовлетворить требования в части процентов в уменьшенном размере.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком процентов за пользование займом за указанный период. Поэтому уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в его пользу, является правомерными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно представленным квитанциям, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2938 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Респект-Профи»» к Думанскому ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в пользу ООО «Респект-Профи» сумму основного займа в размере 8000 рублей, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, неустойку в размере 2112 рублей, в возмещение расходов на представителя 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей, а всего 98050 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: