Дело № 12-320/2019

73МS0004-01-2019-000293-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 21 мая 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

с участием защитника ООО «УНП «Вторчермет» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УНП «Вторчермет» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении ООО «УНП «Вторчермет» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, законный представитель ООО «УНП «Вторчермет» просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что решение по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УНП «Вторчермет» к административной ответственности было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно постановление вступило в законную силу 09.12.2018 года. Учитывая положения ст. 32.2 КоАП РФ, срок для добровольной оплаты штрафа заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол об административном правонарушении 30.01.2019 года был составлен незаконно. Кроме того указывает, что ООО «УНП «Вторчермет» оплатила назначенный административный штраф ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, заявка на оплату была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуск установленного законом срока для уплаты штрафа является незначительным. 

В судебном заседании защитник ООО «УНП «Вторчермет» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что работники Государственной инспекции труда в Ульяновской области препятствовали законному представителю юридического лица и его защитникам в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем были пропущены сроки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении которого в настоящее время подано в суд. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как следует из представленных материалов, ООО «УНП «Вторчермет» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 №6 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года. 

Указанными действиями ООО «УНП «Вторчермет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «УНП «Вторчермет» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; 

- постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «УНП «Вторчермет» в его совершении.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «УНП «Вторчермет» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 и 31.5 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Доводы жалобы в части того, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «УНП «Вторчермет» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вступило в законную силу 09.12.2018 года, суд считает не обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что копия решения по жалобе на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручена защитнику юридического лица 16.11.2018 года, соответственно постановление вступило в законную силу 27.11.2018 года. 

То обстоятельство, что административный штраф был оплачен ООО «УНП «Вторчермет» 18.02.2019 года, то есть после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Ко АП РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении ООО «УНП «Вторчермет» в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду незначительного пропуска срока оплаты назначенного штрафа. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем в том числе видом и размером установленной за него санкции.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «УНП «Вторчермет» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного ООО «УНП «Вторчермет», не имеется.

Доводы жалобы и защитника в части того, что ООО «УНП «Вторчермет» не смогло реализовать свое право на судебное обжалование постановления от 29.10.2018 года, в связи с не ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для обращения в суд за судебной защитой. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения ООО «УНП «Вторчермет» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 марта 2019 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УНП «Вторчермет», в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 марта 2019 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «УНП «Вторчермет» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «УНП «Вторчермет» ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Г.А. Сошкина