№ 2а-1527/2024

УИД 35RS0001-02-2023-007448-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н., 

при секретаре Росковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными, вменении обязанности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу отделения судебных приставов № 3 по г. Череповцу ФИО2, УФССП России по Вологодской области, в обоснование требований указав, что в период нахождения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на исполнении, судебным приставом-исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за 

<

 > должника, являющимся совместной собственностью 

<

 >. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Просили признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО2 выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 05.07.2023 года по 19.12.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 05.07.2023 года по 19.12.2023 года; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 05.07.2023 года по 19.12.2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за 

<

 > должника в период с 05.07.2023 года по 19.12.2023 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.07.2023 года по 19.12.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г Череповцу № 3 ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда 21 декабря 2023 года в процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле была привлечена в качестве административного ответчика – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО1

Протокольным определением от 18 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав ОСП по г. Череповцу № 3 ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 05 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 14.04.2023, выданного мировым судом Вологодской области по судебному участку № 24 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в пользу АО ОТП Банк» в размере 109 856 рублей 96 копеек.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на транспортные средства недвижимое имущество, в кредитные организации (банки) о наличии счетов.

Кроме того, в ОСП по г. Череповцу № 3 на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО6 Согласно ст. 34 «Об исполнительном производстве», все исполнительные производства объединены в одно – сводное №-СД, денежные средства распределяются исходя из очередности взыскания.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что должник собственником недвижимого имущества и транспортных средств не является, трудоустроена в ООО СК «Приоритет», ООО «Техинвест», на ее имя открыты расчетные счета ПАО Сбербанк, АО «ТинькоффБанк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», АО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк Открытие, Банк Барс, Банк Синара, ХКФ Банк, АО «МТС Банк», Локо Банк, АО «Райффайзенбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и (или) иной кредитной организации, а также об обращении взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Доступ в квартиру отсутствовал. Оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП №.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД ежемесячно со счетов, принадлежащих должнику ФИО6 на депозитный счет ОСП по г. Череповцу № 3 поступают денежные средства, распределены и направлены в порядке очередности в МИФНС России по Вологодской области. При поступлении денежных средств в полном объеме в рамках задолженности в пользу МИФНС России по Вологодской области, денежные средства будут перечисляться в пользу АО «ОТП Банк».

В настоящее время продолжают производиться исполнительные действия, обновлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании бездействий незаконными, вменении обязанности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года. 

Судья Е.Н.Тихомирова