Мировой судья судебного участка № Дело №12-18/2023

Красночикойского судебного района УИД-72MS0№-14

Карчебная Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Виноградова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 639 625 рублей 34 копейки. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Красночикойский районный суд с жалобой, в которой указывает, что базой для расчета административного штрафа является стоимость невыполненных работ по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» и ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес>. Мировым судьей базой для расчета была принята сумма 

<

данные изъяты> рублей. При рассмотрении дела не были учтены выполненные работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые также входят в состав работ по контракту. С начала проведения работ и по ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» выполнены работы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом № сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справками о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стоимость невыполненных работ по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Просил изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1, уменьшить административный штраф исходя из фактической стоимости невыполненных работ по контракту.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие в деле, он надлежаще и заблаговременно извещен о месте и времени его рассмотрения. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке. 

Старший помощник прокурора Красночикойского района Стрелков Е.Н. просил оставить постановление без изменения

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.04.2013 г. N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес> и ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» заключен государственный контракт №№ на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству многоквартирных жилых домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот., детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей., в сельском поселения «

<

адрес>» муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по государственному контракту составила 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии увеличена до суммы 

<

данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения срок исполнения обязательств по контракту - не позднее 31.08.2023.

В установленный срок 31.08.2023 ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» работы, предусмотренные государственным контрактом, не завершило.

Тем самым 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 допущено неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом по срокам выполнения работ, что привело к нарушению прав детей-сирот и лиц из их числа на обеспечение бесплатным жильем, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором 

<

адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, повлекло несвоевременную передачу социального значимого объекта заказчику, и, следовательно, причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения 

<

данные изъяты> ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению ввиду следующего. 

Санкция части 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. 

Мировой судья при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. с применением положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, исходил из стоимости невыполненных работ по контракту в размере 

<

данные изъяты> рублей, минимальный размер штрафа составил 

<

данные изъяты> рублей ( 5% от стоимости неисполненных обязательств ).

Однако при расчете стоимости невыполненных работ по государственному контракту не были учтены выполненные работы по подготовке проектно-сметной документации и выполнению инженерных изысканий на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ГКУ «»Служба единого заказчика» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом по контракту. 

В связи с этим стоимость невыполненных работ по контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, размер административного штрафа подлежит снижению до 

<

данные изъяты> из расчета 5% от суммы неисполненных обязательств 

<

данные изъяты> рублей с применением положений частей 2.2, 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Торговый дом Байкальские ЖБИ» ФИО1 изменить, снизив назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты>

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Виноградова