Дело № 1-179/2020

64RS0046-01-2020-001670-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Загадайловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Саратова Жиляева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сотонкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 29 мин., ФИО1, двигаясь на своем автомобиле по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту ПАО Сбербанк № принадлежащую Потерпевший №1, счет которой № открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №. В указанные время и месте у ФИО1 предполагавшего, что на банковской карте могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и дату ФИО1, находясь на АЗС «Стрела-С», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>-в, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осуществил, бесконтактным способом, оплату бензина на сумму 499 руб. 08 коп., расплатившись банковской картой Потерпевший №1, то есть тайно похитил принадлежащие ему денежные средства в указанной сумме. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь около 

<

адрес> по ул. им. ФИО6 

<

адрес>, в принадлежащем ему автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 39 мин. до 23 час. 45 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, с использованием сотового телефона, подключенного к сети Интернет, в приложении «РосШтрафы» ввел данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и осуществил оплату 12 штрафов на общую сумму 8079 руб., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на указанном банковском счете. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь на АЗС ТНК «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>-д, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 58 мин. до 23 час. 59 мин., осуществил, бесконтактным способом, оплату бензина на сумму 499 руб. 85 коп., незамерзающей жидкости на сумму 230 руб. и бутылки воды на сумму 75 руб. с использованием банковской карты Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ему. 

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 29 мин. до 23 час. 59 мин., тайно похитил денежные средства в сумме 9383 руб. 65 коп., принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-46, 134-136) исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 29 мин. в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак 

<

***> он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 В этот же день, находясь на АЗС «Стрела-С» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО6, 

<

адрес>-в, осуществил бесконтактным способом оплату бензина, расплатившись указанной банковской картой. Кроме того, с использованием своего сотового телефона, подключенного к сети Интернет, в приложении «РосШтрафы» ввел данные банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и осуществил оплату 12 штрафов на общую сумму 8079 руб. Позже, находясь на АЗС ТНК «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>-д, он осуществил, бесконтактным способом, оплату бензина на сумму 499 руб. 85 коп., незамерзающей жидкости на сумму 230 руб. и бутылки воды на сумму 75 руб., с использованием банковской карты Потерпевший №1 Своими преступными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С суммой похищенного согласен; 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 72-75), исследованных в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк №. Используя личный кабинет сайта «Сбербанк онлайн», просмотрев историю операций по счету и баланс банковской карты, обнаружил, что с его счета похищены денежные средств в сумме 9383 руб. 65 коп., в связи с чем обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитило с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, денежные средства на общую сумму 9383 руб. 65 коп., в связи с чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сотового телефона марки «Ксиоми Редми Ноте 4», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 9-13);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на автозаправочную станцию «Стрела-С», расположенную в 

<

адрес>-в по 

<

адрес>, где при помощи найденной им карты ПАО «Сбербанк России», осуществил оплату топлива. Кроме того, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 30 м. от 

<

адрес>, на расстоянии 35 м. от 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, где был припаркован его автомобиль ВАЗ регистрационный знак 

<

***>, в момент осуществления им операции по оплате штрафов со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России». Далее он указал на автозаправочную станцию «ТНК» (Роснефть), расположенную на Вольском тракте 

<

адрес>, где осуществил оплату топлива и товаров методом бесконтактной оплаты со счета найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47-59);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки движения денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 на 5 листах, выписки с сервиса «РосШтрафы» по оплатам штрафов на имя ФИО1 на 5 листах (л.д. 91-97). Впоследствии указанные выписки были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сотового телефона марки «Айфон 5С», имей: №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 110-122). Впоследствии указанный сотовый телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 123). 

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств при помощи бесконтактного способа оплаты. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, фактически состоит в брачных отношениях, материально содержит несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданской супруги, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, выписку с сервиса «РосШтрафы» по оплатам штрафов на имя ФИО1 с приложение фото, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «Айфон 5С», имей: №, хранящийся у ФИО1 под сохранной распиской, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :