Дело № 2-299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 12 февраля 2019 года 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф банк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф банк» обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 207579 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 49313 рублей 91 копейка, штрафные проценты – 19091 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 80 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий установлен Банком в одностороннем порядке и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или Условия комплексного банковского обслуживания в банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания о полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 207579 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 49313 рублей 91 копейка, штрафные проценты – 19091 рубль 26 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.49), представила в суд заявление, из которого следует, что по праву иск она не оспаривает, просит суд при определении размера неустойки (штрафа) принять во внимание ее имущественное положение, сославшись на то, что является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а неисполнение обязательств перед банком – это вынужденные независящие от нее обстоятельства (кризис), повлекшие снижение доходов ответчика, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 55). 

При изложенных обстоятельствах, суд находит выполненной обязанность по извещению сторон и с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (законодательством о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальный способ оформления кредитного договора между банком и его клиентом (кредитование счета). В этом случае сделка не оформляется отдельным документом (кредитным договором), но соответствующие положения включаются в текст документа, который оформляет договор банковского счета.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора и с которыми ФИО1 была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписями в вышеуказанных документах (л.д. 26, 27). Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту не исполнила. 

Согласно пункту 5.11 Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальные платежи в размере и в сроки, указанные в Счёте-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные Кapты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам (оборотная сторона л.д. 32-34). 

Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Таким образом, между сторонами спора было достигнуто соглашение об ином порядке погашения задолженности ответчика, отличном от порядка, указанного в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, пункт 5.13 Общих условий указывает на то, что при совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение Задолженности по договору. В соответствии с пунктом 7.3.4 Общих условий Банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках Задолженности (оборотная сторона л.д. 34).

В связи с не надлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств исковые требования АО «Тинькофф банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства как вид гражданско-правовой ответственности.

При таком положении суд считает обоснованным и законным начисление истцом штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание сумму заявленной банком неустойки (штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), о снижении которой заявлено ФИО1 (19091 рублей 26 копеек), суд полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком. Взыскание неустойки в указанном размере прав сторон не нарушает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая названные обстоятельства, всего со ФИО1 надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 207579 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139174 рубля 67 копеек, просроченные проценты – 49313 рублей 91 копейка, штрафные проценты – 19091 рубль 26 копеек. Размер задолженности ФИО1 не оспорен и подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 16-20), соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по оплате госпошлины в размере 5275 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7), также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207579 рублей 84 копейки, из которых: 139174 рубля 67 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 49313 рублей 91 копейка – просроченные проценты и 19091 рубль 26 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275 рублей 80 копеек, а всего 212855 (двести двенадцать восемьсот пятьдесят пять) рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Судья М.В.Яковлева

Дело № 2-299/2019