Дело № 2-360/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Далматово Курганской области 29 октября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области о признании незаконным решения об отказе в зачёте периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности зачесть в страховой стаж периоды работы и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области (ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе), в котором указал, что решением № 63 п. 5 от 01.09.2011 ответчик отказал ему в зачёте в страховой стаж периодов работы: со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991 из-за того, что в трудовой книжке истца не указана должность, на которую он был принят, в архивной справке имеется указание на работу истца в наёмной бригаде, поэтому невозможно сделать вывод о работе по трудовому договору, не представлен договор с отметкой об исполнении и документ, подтверждающий уплату взносов на государственное социальное страхование; периода работы с 01.08.2001 по 29.09.2001, так как в трудовой книжке не указано наименование организации, в которую принят работник, не представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. С Решением истец не согласен, считая, что не может служить основанием для ущемления его законных прав на включение в страховой стаж соответствующих периодов работы невыполнение либо ненадлежащее выполнение работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек и отчислению обязательных платежей и взносов. В связи с этим, ФИО1 просил признать незаконным оспариваемое Решение, обязать ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе зачесть названные периоды в страховой стаж и произвести перерасчёт его страховой пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал, объяснил, что работал бригадиром в совхозе «Тамакул» в строительной бригаде с 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990 и с 03.05.1990 по 02.01.1991, с 01.08.2001 по 29.09.2001 – бригадиром на ремонтных работах в Далматовской районной государственной семенной инспекции.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, полагая, что вынесенное ответчиком решение № 63 п. 5 от 01.09.2011 соответствует закону.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ приведён перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 данного закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, определены в ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П отметил, что за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведённой в Постановлении от 10.07.2007 года № 9-П, следует, что сама по себе неуплата или неполная уплата страхователем (работодателем) страховых взносов за определённые периоды трудовой деятельности, не является основанием для отказа во включении таких периодов в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижения при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размера её страховой части.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов. Причём, к моменту этого перерасчёта размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Из решения ГУ-УПФР в Далматовском районе «Об отказе зачёта в стаж периодов работы» № 63 п. 5 от 01.09.2011 следует, что ответчик отказал ФИО1, **.**.**** года рождения, обратившемуся 24.08.2011 за назначением пенсии на основании ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, в зачёте в страховой стаж следующих периодов продолжительностью 2 года 4 месяца 9 дней:

со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991 – по мотиву того, что в трудовой книжке истца не указана должность, на которую он был принят, в архивной справке имеется указание на работу истца в наёмной бригаде, поэтому невозможно сделать вывод о работе по трудовому договору, не представлен договор с отметкой об исполнении и документ, подтверждающий уплату взносов на государственное социальное страхование;

с 01.08.2001 по 29.09.2001 – так как в трудовой книжке истца не указано наименование организации, в которую был принят работник, не представлены документы, подтверждающие уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица в отношении ФИО1, 16.01.2002 он зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования, сведений о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не имеется.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке ФИО1 №* имеются относящиеся к спорным периодам записи о том, что 02.06.1988 он принят на работу в совхоз «Тамакул» по договору в строительную бригаду, 24.04.1989 уволен с работы по окончании трудового договора, 18.05.1989 принят на работу в совхоз «Тамакул» по трудовому договору в строительную бригаду, 04.01.1990 уволен с работы по окончании трудового договора, 03.05.1990 принят на работу в совхоз «Тамакул» по трудовому договору в строительную бригаду, 02.01.1991 уволен с работы по окончании трудового договора, 01.08.2001 принят временно на период ремонтных работ по договору без указания должности и наименования работодателя, 29.09.2001 уволен в связи с истечением срока договора ст. 79 ТК РФ.

Из архивной справки архивного отдела администрации Далматовского района от 01.09.2011 № 2802-886, а также документов, представленных архивным отделом по запросу суда, следует, что приказом по совхозу «Тамакул» от 02.06.1988 №148-к ФИО1 вместе с иными лицами принят на работу по трудовому договору на строительство объектов в Падерино, назначен бригадиром, бригада ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка совхоза 02.06.1988; приказом по совхозу «Тамакул» от 24.04.1989 № 219-к уволена с работы наёмная бригада в составе ФИО1 и иных лиц по окончании трудового договора, приказом по совхозу «Тамакул» от 18.05.1989 № 256-к принята на работу по трудовому договору на строительство объектов в Падерино с 18.05.1989 бригада в составе ФИО1 и иных лиц, истец назначен бригадиром, бригада ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка совхоза; приказом по совхозу «Тамакул» от 04.01.1990 № 20 ФИО1 уволен с работы с 03.01.1990 по окончании трудового договора; приказом по совхозу «Тамакул» от 03.05.1990 № 179-к принята на работу наёмная бригада по трудовому договору на строительство объектов с 03.05.1990 в составе ФИО1 и иных лиц, истец назначен бригадиром, бригада ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка совхоза; приказом по совхозу «Тамакул» от 02.01.1991 № 1 уволены с работы наёмные бригады по окончании срока строительства, включая ФИО1

Из представленных суду актов государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к спорным периодам работы истца в 1989-1991 г.г.: № 54 от 01.09.1988, № 108 от 24.11.1988, № 119 от 23.11.1989, № 8 от 30.03.1990, № 9 от 30.03.1990, № 24 от 29.06.1990 установлено, что строительство объектов по заказу совхоза «Тамакул» осуществлялось им самим хозяйственным способом без привлечения сторонних строительных организаций и отдельных физических лиц, оказывающих услуги по строительству.

Также суду представлены зарплатные ведомости совхоза «Тамакул» за 1990-1991 г.г., содержащие сведения о начислении заработной платы в которых значится ФИО1 

В соответствии со ст. 15 Кодекса законов о труде РФ, утверждённого ВС РСФСР 09.12.1971 и действовавшего в перечисленные периоды, трудовой договор (контракт) есть соглашение между работником и работодателем (физическим либо юридическим лицом), по которому работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Постановлением Совмина СССР от 15.05.1986 № 576 «Об упорядочении организации и оплаты труда временных строительных бригад» было установлено, что привлечение временных бригад для строительства и ремонта производственных объектов, жилых помещений и выполнения других строительных и ремонтных работ может осуществляться только на основе письменных трудовых договоров, заключаемых совхозами, другими предприятиями, организациями и учреждениями с этими временными строительными бригадами (п. 1). Оплату труда временных строительных бригад производить по конечному результату выполненных ими работ в соответствии с заключенным договором, как правило, на основе применения аккордной системы оплаты труда на весь комплекс работ, исходя из действующих на строительных и ремонтно-строительных работах норм и расценок (п. 4).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в периоды со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с совхозом «Тамакул», о чём свидетельствуют документы о приёмке в эксплуатацию построенных совхозом объектов, записи в трудовой книжке истца, приказы по личному составу, в которых имеются ссылки на трудовой договор, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка совхоза, что характеризует сложившиеся отношения как трудовые.

Статья 237 КЗоТ РФ предусматривала, что взносы на государственное социальное страхование уплачиваются предприятиями, учреждениями, организациями, отдельными гражданами, использующими труд наёмных работников в личном хозяйстве, а также работниками из своего заработка. Неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счёт средств государственного социального страхования.

Законом СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», действовавшим в вышеназванные периоды, было закреплено, что выплата пенсий обеспечивается государством за счёт средств, ежегодно ассигнуемых по государственному бюджету СССР, в том числе средств по бюджету государственного социального страхования, образуемых из взносов предприятий, учреждений и организаций без каких-либо вычетов из заработной платы (ст. 6). Пенсии исчисляются из среднемесячного фактического заработка. В этот заработок включаются все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера (ст. 53).

Таким образом, в трудовой стаж, учитываемый при назначении пенсии, включались периоды работы гражданина, в которые он подлежал государственному социальному страхованию, независимо от того, производились ли в эти периоды начисление и уплата страховых взносов работодателем.

Учитывая изложенное, периоды работы ФИО1 со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991 подлежат включению в страховой стаж истца.

Порядок начисления ФИО1 заработной платы в спорные периоды его работы в совхозе «Тамакул» и отсутствие в трудовой книжке истца сведений о должности, на которую он был принят на работу в совхоз «Тамакул», не имеют правового значения при разрешении вопроса о зачёте этих периодов в страховой стаж истца.

Поскольку согласно решению ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе от 22.06.2016 № 1156106/16 ФИО1 является получателем предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховой пенсии по старости, размер которой в настоящее время составляет №*. исходя из справки ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе от 29.10.2018 № 314767/18, включение указанных периодов работы в страховой стаж истца в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» должно повлечь увеличение её размера, связи с чем, на ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе следует возложить обязанность произвести перерасчёт получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости.

Оснований для включения в страховой стаж ФИО1 периода с 01.08.2001 по 29.09.2001 суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 и действовавшей на дату заполнения трудовой книжки истца (30.04.2002), все записи в трудовой книжке о приёме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из трудовой книжки ФИО1 в отношении названного периода невозможно установить наименование работодателя, характер договора, по которому работал истец. Из его объяснений в судебном заседании следует, что в этот период он работал в Далматовской районной государственной семенной инспекции, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.10.2018 № ЮЭ9965-18-8360614 прекратила свою деятельность 14.12.2006. Однако из ответа архивного отдела администрации Далматовского района от 10.10.2018 № 1804-643 следует, что документы данной организации на хранение в архив не поступали. Никаких других доказательств в обоснование своих исковых требований в этой части ФИО1 не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в отношении периода с 01.08.2001 по 29.09.2001 достоверно не доказан факт его работы или осуществления иной деятельности, включаемой в страховой стаж.

Таким образом, по мнению суда, заявленные исковые требования ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Далматовском районе подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области № 63 п. 5 от 01.09.2011 «Об отказе зачёта в стаж периодов работы» в части отказа в зачёте в страховой стаж ФИО1 следующих периодов работы: со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области произвести перерасчёт получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости с учётом следующих периодов работы: со 02.06.1988 по 24.04.1989, с 18.05.1989 по 04.01.1990, с 03.05.1990 по 02.01.1991.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев