Дело № 2-1542/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО УК «Доверие» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении принадлежащей ей квартиры № в доме 

<

адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в результате перепланировки и переоборудования права и законные интересы других граждан не нарушены.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 1985 года постройки. По документам общая площадь квартиры составляет 52,0 кв.м., жилая 31,6 кв.м. Квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной, сан узла и коридора. Истица данную квартиру приобрела по договору купли-продажи. На момент покупки квартиры пристройка уже существовала. Но в 2013 году истица осуществила ее реконструкцию, уведомив об этом правление ТСЖ «Солнечный», в котором состояло домовладение. ТСЖ предоставило справку и разрешение о том, что жильцы дома и правление ТСЖ не возражает против перепланировки и сохранения пристроя в целом. В феврале 2017 году ТСЖ «Солнечный» было упразднено и образовано новое товарищество собственников жилья - «Доверие», председатель которого также предоставил справку о согласии жильцов и ТСЖ «Доверие» с перепланировкой. В результате пристройки (литер А61) общая площадь квартиры увеличилась на 16.0 кв.м. В апреле 2013 года истица обратилась в филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району за изготовлением технического паспорта на квартиру и получила новый технический паспорт с учетом переустройства квартиры и с отметкой о том, что разрешение на переоборудование не предъявлено. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - пристройка к 

<

адрес> соответствует требованиям предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. В процессе осмотра каких-либо трещин, выпуклостей, перекосов иных дефектов критического характера не выявлено. Материалы, применённые при выполнении реконструкции, отвечают нормативным требованиям пожарной безопасности. Строительство пристройки не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, жилого дома в целом, а соответственно не создаёт негативных последствий. В декабре 2016 года ФИО1 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о согласовании произведенного переустройства и перепланировки жилых помещений, однако ДД.ММ.ГГГГ, получила мотивированный отказ в согласовании переустройства и перепланировки, и ей было рекомендовано обратиться в суд. Поскольку администрацией МО 

<

адрес> ей было отказано в согласовании перепланировки и переустройства, ФИО1 не может должным образом реализовывать свои права как собственника жилого помещения, а именно получить кадастровый паспорт на квартиру, внести изменения в регистрационные документы в части площади квартиры. Поэтому вынуждены обратиться в суд и просят сохранить за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв.м, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – ООО УК «Доверие» в судебное заседание не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Представитель третьего лица- администрации МО 

<

адрес>- ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражая по существу иска, сослался на то. что истица фактически осуществила реконструкцию не получив в установленном порядке Разрешения на реконструкцию.В связи с чем МВК обоснованно отказано в сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 52,0 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19.02.2002г. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 06. 02. 2002 года. Как видно из представленного технического паспорта на квартиру, выполненного 23.04. 2013 года пристройка к квартире лит А61 была выполнена еще в 2000году, то есть до приобретения истицей квартиры. В 2012-2013 году истица осуществила ее реконструкцию. В результате строительства пристройки общая площадь квартиры увеличилась и составляет 68,0 кв. м. вместо 52,0 кв.м., право на которое зарегистрировано.

Так как разрешения на реконструкцию истица не получала, в настоящее время она не могут легализовать самовольно осуществленную реконструкцию квартиры и привести в соответствие документы на нее.

Невозможность узаконить реконструированную квартиру в досудебном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Принимая решение о сохранении принадлежащей истице квартиры в реконструированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Как видно, осуществленная реконструкция в виде строительства пристройки к жилой квартире повлекло увеличение общей площади квартиры, которая стала составлять 68,0 кв.м. вместо 52,0 кв.м.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодексом выдача разрешений на реконструкцию не требуется, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. 

При рассмотрении данного спора, суд полагает возможным применить ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Технического заключения № от 21.10.2013г., образовавшееся в результате строительства пристройки литер № к 

<

адрес> помещение соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. В процессе осмотра пристройки, каких либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, несущие конструкции способны воспринимать регламентированные нагрузки. Материалы, применённые при выполнении реконструкции, отвечают нормативным требованиям пожарной безопасности. Строительство пристройки литер «№» к 

<

адрес> не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Также судом учитывается, что собственники жилых помещений 

<

адрес> перепланированном состоянии, о чем свидетельствуют Разрешение председателя ТСЖ «Солнечный», справка о согласии соседей от 09.04.2012г. 

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а таковое в данном случае имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры после перепланировки, не нарушает права и интересы других лиц.

Так как квартира истицы, расположенная по адресу: 

<

адрес> поставлена на кадастровый учет с площадью 52,0 кв.м., то в связи с изменением площади жилого помещения - квартиры, а также в связи с изменением конфигурации всего дома в целом, связанным со строительством пристройки, необходимо подготовить технические планы на весь дом и квартиру для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, общей пл. 68,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, после реконструкции.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана на жилое помещение - квартиру, расположенную на 2 этаже шестиэтажного/в том числе 1 подз. Этаж/ дома, по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, общей площадью 68,0 кв. метров, а также для изготовления технического плана на многоквартирный 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, а также для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН в части площади указанной квартиры.

Копию решения по вступлению в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по гор. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: