Дело № 1-27/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «15» мая 2023 г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – помощника прокурора Киселева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соболева В.И., 

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

..............>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу имущества Потерпевший №1 из находившейся на нем одежде, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2023 г. в период времени с 13:00 до 15:00 ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила из кармана находившихся на спящем Потерпевший №1 брюк денежные средства в сумме 

<

..............> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, тайно и безвозмездно изъяв его из владения собственника, причинив потерпевшему с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

..............> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Киселев А.А. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимой понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимая ФИО1 не судимая и к административной ответственности не привлекалась, состоит на «П» учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 183-184, 186, 188, 197, 199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе на месте происшествия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, о чем подсудимая заявила в судебном заседании.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. 

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного и имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде обязательных работ, но не на максимальный срок, полагая данного наказания достаточным для ее исправления и соразмерным ею содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимой. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 

<

..............> рублей и спортивные брюки, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья Д.Б. Леонтьев