ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № 

<

адрес>, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием,женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, командира разведывательной роты, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, в должности командира мотострелковой роты, решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить имущество, принадлежащее ефрейтору Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, заранее не собираясь исполнять взятые обязательства по погашению указанного кредита, обратился с просьбой к своему подчиненному - ефрейтору Потерпевший №1 взять для него (ФИО1) в банке кредит на сумму 250000 рублей, при этом пообещав ФИО9, что выплаты по кредиту будет производить он сам (ФИО1). В один из дней сентября 2013 года, Потерпевший №1, доверяя ФИО1, находясь в отделении «Сбербанка России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформил на себя кредит и передал ФИО1 полученные им в кредит денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В последующем обязательства по взятому ФИО9 кредиту ФИО1 не исполнял и выплат по кредиту не производил. В результате своих действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом он пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, и он их принял, причиненный ущерб ему был возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить. Он также пояснил, что вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный ущерб, принес ему свои извинения. С прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон он согласен. Право возражать против прекращения дела по указанному основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного ФИО1, и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Она пояснила, что считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения. Потерпевший ФИО6 к подсудимому претензий не имеет и примирился с ним.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление и загладил причинённый потерпевшему вред, принес потерпевшему извинения, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. л.д. 82-84 т.1, 57-58 т.2 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 4384(четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам ФИО7 и ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Н.А. Шепель