№ 1-653/2019

УИД 66RS0003-02-2019-001472-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:

в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Черноусовой Н.С.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Филимоновой О.С.

несовершеннолетнего потерпевшего С.

законного представителя С1. 

при секретаре Чумаченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, в Кировском районе г.Екатеринбурга, при следующих обстоятельствах.

18.10.2019 в 21:50 ФИО1 встретился с несовершеннолетним С.. у дома № 97 на пр.Ленина, для покупки мобильного телефона, где ФИО1 и С.. сели в салон автомашины ВАЗ-2114 

<

...>, принадлежащий ФИО1 При осмотре мобильного телефона «Apple iPhone 7», стоимостью 10500 рублей, принадлежащего несовершеннолетнему С. с целью его покупки, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение мобильного телефона. Реализуя задуманное, ФИО1 в 22:00 под предлогом приобретения мобильного телефона попросил С. 

<

...> передать ему мобильный телефон «Apple iPhone 7» для осмотра. После чего, осмотрев указанный мобильный телефон. ФИО1 положил его на панель в своем автомобиле. Далее, узнав, что у С.. при себе находится второй мобильный телефон «Apple iPhone 7», стоимостью 11000 рублей, продолжая реализацию задуманного, попросил С.. передать ему второй мобильный телефон «Apple iPhone 7» для осмотра. Осмотрев указанный телефон, ФИО1 положил второй телефон на панель в своем автомобиле. На требование С. вернуть телефоны, ФИО1 не отреагировал, проехал на автомобиле до дома по ул.Первомайская, 75а, где потребовал С. покинуть автомобиль, при этом два мобильных телефона потерпевшему не вернул. Далее, действуя умышленно с целью хищения, открыто для потерпевшего, на неоднократные требования последнего о возвращении телефонов, не вернул их. Убедившись, что С. с места преступления ушел, ФИО1 18.10.2019 в 22:00 сел в вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся. Похищенными телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив несовершеннолетнему потерпевшему С., материальный ущерб на сумму 21500 рублей.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – адвокат Филимонова О.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа поддержал, последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Заявил о наличии постоянного дохода и материальной возможности уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевший и его законный представитель против удовлетворения ходатайства не возражали, в связи с тем, что подсудимый принес извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, то есть в полном объеме загладил причиненный преступлением вред. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно требованиям ИЦ ГУВД ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту учебы, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что ущерб ему возмещен в полном объеме. 

ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с применением судебного штрафа не возражает.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установленные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в полной мере будет соответствовать задачам уголовного судопроизводства.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с частями 1, 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого.

ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным, обучается за счет средств федерального бюджета, трудоустроен, имеет постоянный доход, не обременен кредитными обязательствами, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что судебный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 30(тридцати) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, производство по уголовному делу в отношении него по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации продолжается. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: два мобильных телефона «Apple iPhone 7» в упаковке с документами, хранящиеся у потерпевшего С.., - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: 

<

...> Л.В. Шаньгина