24RS0028-01-2018-003607-30

Дело № 2а-3251/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 7 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось с заявлением о возложении дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 21.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой. Требования мотивированы тем, что Клоков имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как следует из материалов дела, приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Клоков осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Клоков освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение тяжкого преступления не является погашенной.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрета выезжать за пределы г. Красноярска без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязанности являться 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

В течение одного года ФИО1 совершено 9 административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Клоков девять раз был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно в связи с отсутствием по месту жительства в установленное решением суда время.

По месту жительства Клоков характеризуется не удовлетворительно, как вспыльчивый и неуравновешенный человек, поступали жалобы от соседей на его поведение в быту.

Таким образом, с учетом того, что Клоков имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года девять раз совершил административные правонарушения против порядка управления, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 часов до 06.00 часов.

Дополнение административного ограничения будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако