№ 2-329/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности .... руб. Ответчик обязалась возвратить заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась просроченная задолженность. хх.хх.хх г. договор был расторгнут путём выставления АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика заключительного счёта за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. За указанный период у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 84 288,26 руб., в том числе .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу; .... руб. - просроченные проценты; .... руб. - штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности. В связи с изложенным, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 84 288,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2728,65 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк»» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено добровольно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 84 288,26 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят восемь рублей 26 копеек) и судебные расходы в размере 2728,65 руб. (две тысячи семьсот двадцать восемь рублей 65 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....