Дело № 2а-2670/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1 ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3,

представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО3 (далее СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО3, административный ответчик) о признании постановления незаконным, указав, что (дата обезличена). СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО3 по материалам исполнительного производства от (дата обезличена). № (номер обезличен), возбужденного на основании судебного приказа № (номер обезличен). от (дата обезличена)., вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере 133636,35 руб. В указанном постановлении не учтена частичная оплата алиментов за рассматриваемый период. Кроме того, административный истец с (дата обезличена). трудоустроен в ООО «РегионСнаб», однако, задолженность по алиментам за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). установлена в постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания. Об указанном постановлении административному истцу стало известно (дата обезличена) в ходе судебного заседания по гражданскому делу о взыскании неустойки по алиментам. В связи с вышеизложенным административный истец просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена) незаконным, обязать административного ответчика отменить оспариваемое постановление.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области), в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (далее ФИО5).

На рассмотрение дела административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – извещением под личную подпись.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержала, просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) незаконным, поскольку не была учтена частичная оплата по алиментам в размерах 1150,68 руб. и 979 руб. Постановлением от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО1 с указанием задолженности в размере 1029, 26 руб., которая ФИО1 погашена, поэтому задолженность должна рассчитываться с (дата обезличена) а не с (дата обезличена)

В судебном заседании административный ответчик - СПИ Заводского РОСП г.Орла ФИО3 заявленный иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем она работает с (дата обезличена). (дата обезличена) к ней обратилась с заявлением взыскатель ФИО5 с просьбой возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов, которых она не получает. ФИО5 просила рассчитать задолженность с (дата обезличена). Она установила, что предыдущий судебный пристав-исполнитель направила исполнительный документ по месту работы должника – ИП ФИО6 В налоговой инспекции она запросила сведения о доходах ФИО1 и выяснила, что у ИП ФИО6 он не работает. Поскольку должник не предоставил сведений о своих доходах, она рассчитала задолженность по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При этом на момент вынесения постановления о расчете задолженности (дата обезличена) должником не были ей представлены какие-либо документы, подтверждающие уплату алиментов, и сведения о доходе. Позже ФИО1 представил трудовой договор и справку о размере заработной платы за (дата обезличена), ввиду чего (дата обезличена). ею были внесены изменения в постановление от (дата обезличена)

В судебном заседании представитель административных ответчиков - УФССП России по Орловской области и СПИ Заводского РОСП г. Орла ФИО3 ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, пояснив, что взыскатель ФИО5 предъявила исполнительный лист к исполнению с указанием производить взыскание алиментов с (дата обезличена) (дата обезличена). приставом было возбуждено исполнительное производство. (дата обезличена). ФИО1 ознакомился с данным постановлением и представил две справки от ИП ФИО6 о том, что он работает в должности водителя с (дата обезличена). с указанием заработной платы. Учитывая данные справки судебный пристав-исполнитель рассчитала задолженность по алиментам исходя из его дохода с указанием размера задолженности в сумме 1029, 26 руб. по состоянию на (дата обезличена) Кроме того, (дата обезличена). судебный пристав-исполнитель направила ИП ФИО6 постановление об обращении взыскания на заработную плату, ввиду чего вынесла постановление об окончании исполнительного производства. В октябре 2017г. ФИО5 обратилась с заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство. Исполнительное производство в отношении ФИО1 было возобновлено. Из сведений, представленных приставу ИФНС, было установлено, что должник не работал у ИП ФИО6 ФИО1 играет в букмекерских конторах и от выигрышей выплачивает налоги. Доходы от выигрышей является дополнительными доходами. Поскольку у должника доход по основному месту работы отсутствовал, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность по алиментам за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. При этом, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он предоставил судебном приставу-исполнителю квитанции об уплате алиментов. В декабре 2017 года данные документы были предоставлены, ввиду чего пристав внес изменения в расчет задолженности по алиментам. При этом квитанция на сумме 979 руб. не была учтена, поскольку получение данной суммы взыскатель ФИО5 отрицала.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку ФИО1 незаконно уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность. По почте она получила алименты в сумме 1150,68 руб., Других сумм от ФИО1 она не получала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, – в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а оканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 № 5).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 03.07.2016г.) (далее Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Орла от (дата обезличена). с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, (информация скрыта) года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с (адрес обезличен). и до совершеннолетия ребенка.

После вступления в законную силу судебный приказ №2(номер обезличен) был направлен в Заводской РОСП г. Орла для исполнения.

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла ФИО8 возбуждено исполнительное производство №37426/16/57002-ИП в отношении ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен (дата обезличена)

Согласно справок № (номер обезличен) от (дата обезличена)., от (дата обезличена), выданных ИП ФИО6, ФИО1 работает у ИП ФИО6 в должности водителя с (дата обезличена). с заработной платой в сумме 4500 руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13.09.2016г. по (дата обезличена). в размере 1029,26 руб. 

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла обращено взыскание на заработную плату должника с указанием об удержании ежемесячно в размере 69,9%, из которых 25% - на текущие алименты, начиная с (дата обезличена). и до совершеннолетия ребенка, 44,90% - на погашение задолженности по алиментам, которая составляет 1029,26 руб.

Ввиду указанного, 14.10.2016г. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла принято постановление об окончании исполнительного производства.

(дата обезличена). ФИО5 обратилась в Заводской РОСП г.Орла с заявлением о возобновлении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1, просила произвести расчет задолженности с момента выдачи исполнительного документа.

(дата обезличена). старшим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Из справках о доходов физического лица за 2016 год, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Орлу судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г.Орла, усматривается, что ФИО1 не работал у ИП ФИО6

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) размер задолженности составляет 133636,35 руб.

Постановлением от (дата обезличена). в постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата обезличена). внесены изменения, судебным приставом-исполнителем учтена оплата алиментов в сумме 1150,68 руб., с (дата обезличена) задолженность рассчитала исходя из размера заработной платы в ООО «Регионснаб».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из ст. 113 СК РФ усматривается, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) административный истец не работал, ввиду чего судебным приставом-исполнителем правомерно размер задолженности по алиментам определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При этом учтена оплата алиментов в сумме 1150,68 руб. 

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно не принята во внимание квитанция на сумму 979 руб., поскольку взыскатель ФИО5 получение указанной суммы отрицала. Доказательств, что указанная сумма получена взыскателем, административным истцом суду не представлено.

Довод представителя административного истца в той части, по состоянию на 15.10.2016г. задолженность по алиментам была определена, составила 1029, 26 руб., и она погашена, ввиду чего задолженность по алиментам необходимо рассчитывать с 16.10.2016г. является не состоятельным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ИП ФИО6 административный истец не работал, ввиду чего судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации пересчитал размер задолженности по алиментам платежам.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 административного иска не имеется. 

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления судебных приставов по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина