Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата)г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 317 937 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО3

Просили взыскать материальный ущерб исходя из следующего: подготовка тела к захоронению в размере 5459 руб., приобретение гроба, креста, ограды, памятника на общую сумму 46 000 руб., приобретение похоронного текстиля, посуды на общую сумму 18 240 руб., приобретение продуктов для поминальных обедов (похороны, 9 дней, 40 дней, 6 месяцев, 1 год) на общую сумму 237 901 руб. 97 коп., транспортные расходы на сумму 4 867 руб., приобретение лекарственных средств на сумму 5 469 руб. 52 коп.

Приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> от 03.03.2017г. ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда взыскана сумма в размере 1 000 000 руб.

За ФИО13 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением от 17.08.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в части взыскания транспортных расходов в сумме 4 867 руб. прекращено, разъяснено ФИО2 право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках уголовного дела. 

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду показали, что истец является родным братом умершего. В договоре на оказание платных предпохоронных услуг в ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указана родная сестра истца и умершего ФИО7, денежные средства которой давал истец. На похоронах 29.06.2015г. присутствовало 162 человека, хоронила ФИО8 в 

<

адрес>, где проживают родители умершего. Поминальный обед проходил в доме родителей истца, еду готовили сами с помощью друзей и соседей. Был поминальный обед на 9 дней, 40 дней, 6 месяцев, 1 год. Текстиль и посуда, которые приобретались после похорон, раздавали на 40 дней и позже, чеки на приобретение текстиля и посуды до похорон отсутствуют. Лекарственные средства приобретались маме истца в связи с ухудшением ее самочувствия после смерти сына.

В судебное заседание ответчик ФИО14 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, отбывает наказание в СИЗО-1.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата) N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от (дата) N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что ФИО14 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в 

<

адрес> 26.06.2015г в период с 00.30 мин. до 02.11 ч., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне садового домика на садовом участке № линии № СНТ «Строитель-2» в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО9, подошла к находящему на диване в кухне ФИО8 и умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла ФИО8 не менее 3-х ударов ножом в верхнюю часть передней поверхности туловища, в связи с чем наступила смерть ФИО8

Приговором Правобережного районного суда 

<

адрес> от 03.03.2017г. ФИО14 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО13 являлся родным братом умершего ФИО8

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и товарным чекам, на погребение и организацию похорон умершего ФИО8 были понесены расходы на общую сумму 317 937 руб. 49 коп. Указанные расходы понесены ФИО13, в том числе по договору на оказание платных предпохоронных услуг в ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 5300 руб., заключенному с ФИО7, которая в судебное заседание не явилась в связи с прохождением лечения, однако в письменных пояснениях указала, что денежные средства, которые вносила в счет оплаты услуг по погребению, получила от ФИО2 Она является родной сестрой истца и умершего. Учитывая изложенное, суд полагает, что в виду отсутствия возражений со стороны ответчика и иных лиц, при подтверждении данного обстоятельства свидетелем ФИО10 – матерью истца, ФИО7 и умершего, надлежащим истцом по данному делу ФИО2 

Как следует из материалов дела и показаний истца и его представителя, ФИО13 понес расходы, связанные с погребением брата: в сумме 5300 руб., на основании договора на оказание платных предпохоронных услуг в ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в сумме 14500 руб. на приобретение гроба, в сумме 2600 руб. на приобретение креста, в сумме 10200 руб. на приобретение ограды, в сумме 18700 руб. на приобретение памятника, в сумме 18240 руб. на приобретение похоронного текстиля, посуды после самих похорон, которые раздавались людям, приезжавшим на 40 дней и после для того, чтобы помянуть умершего, в сумме 237 901 руб. 97 коп. на поминальные обеды в день похорон 29.06.2015г., на 9 дней- 04.07.2015г., 40 дней – 04.08.2015г., 6 месяцев- 26.12.2015г., 1 год 26.06.2016г. В подтверждение указанных сумм истец предоставил товарные чеки. Кроме этого, указанные расходы были подтверждены свидетелем ФИО10, которая также показала, что были понесены и иные расходы, однако чеки не сохранились. 

Возражений со стороны ответчика не поступало.

При рассмотрении дела суд учитывает, что положения ст. 1094 ГК РФ определяет общие условия возмещения расходов на погребение - специальной разновидности убытков, возникающих вследствие причинения вреда жизни человека. Выплата в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего взыскивается в пользу любого лица, взявшего на себя соответствующую обязанность. При этом расходы на погребение должны быть необходимыми и разумными.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что вышеуказанные виды расходов истца являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями в части подготовки тела к захоронению, приобретения гроба, креста, ограды, памятника, поминальный обед в день похорон, они входит в обрядовые действия по непосредственному погребению тела.

Из перечня платных предпохоронных услуг трупа ФИО8, проведенного ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что они являлись необходимыми для сохранения и захоронения трупа. Перечень проведенных ритуальных услуг (туалет трупа, снятие одежды, одевание тела, бритье лица, укладка тела и ритуальных принадлежностей в гроб, вынос гроба, реставрация повреждений, наложение маски, были произведены по утвержденным расценкам согласно прейскуранту.

Суд признает необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям и расценкам муниципальных предприятий, оказывающих ритуальные услуги, в виде приобретения гроба в сумме 14500 руб., креста в сумме 2600 руб., ограды в сумме 10200 руб., памятника в сумме 18700 руб., и поминального обеда в день похорон согласно представленных чеков от 27.06.2015г. на сумму 15430 руб., от 28.06.2015г. на сумму 10830 руб. 81 коп., от 27.06.2015г. на сумму 13690 руб., от 28.06.2015г. на сумму 437 руб. 10 коп., от 29.06.2015г. на сумму 874 руб. 92 коп., 465 руб. 15 коп., от 28.06.2015г. на сумму 378 руб., 468 руб. 52 коп., 844 руб. 80 коп., на общую сумму 43 419 руб. 30 коп.

Истец и свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что количество людей, пришедших проводить умершего в последний путь и оставшихся на поминальный обед, было около 162 человек. Истцом представлен список людей, присутствующих на поминальном обеде. Кроме того, представлено ФИО1 блюд, приготовленных на поминальный обед в день похорон, что соответствует разумным расходам, и данным в чеках-квитанциях на приобретение продуктов для поминального обеда, имевшихся в материалах дела. 

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Расходы по проведению поминального обеда также являются необходимыми и соответствующими обычаям и традициям. В данном случае истец, действовал в соответствии с принятыми в обществе стандартами. Понесенные расходы на поминальный обед в целом не выходят за пределы разумного.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим ко взысканию расходы на предпохоронные услуги в сумме 5300 руб., на приобретение гроба в сумме 15400 руб., креста в сумме 2600 руб., ограды в сумме 10200 руб., памятника в сумме 18700 руб., и расходы на поминальный обед в день похорон в сумме 43419 руб. 30 коп. При этом суд взыскивает расходы ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в сумме 5300 руб., как указано в предмете договора, отказывая во взыскании 159 руб., которые являются комиссией, уплаченной банку.

Суд также отказывает истцу во взыскании расходов в части сумм, уплаченных истцом за поминальный обед на 9, 40 дней, 6 месяцев и 1 год, расходов на приобретение полотенец, платочков и посуды, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, возмещение расходов на которое предусмотрено положениями статьи 1094 ГК РФ.

При этом суд усматривает, что полотенце в количестве 125 штук, платочки в количестве 20 штук приобретены 17.07.2015г., тарелки в количестве 100 штук приобретены 16.07.2015г., кружки в количестве 40 штук, салатники в количестве 20 штук, тарелки в количестве 20 штук, миски в количестве 20 штук приобретены 10.08.2015г., то есть после похорон 29.06.2015г.

В части взыскания расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 5 469 руб. 52 коп., по квитанциям от 19.04.2016г., 08.09.2015г., которые, как пояснил истец и свидетель ФИО11, были приобретены для ФИО10 матери умершего, суд полагает требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку они не подпадают под положения ст. 1094 ГК РФ, заявленное как основание для возмещения убытков. Кроме того, в судебном заседании ФИО11 показала, что с 2005г. является инвали

<

адрес> группы, регулярно проходит лечение два раза в год весной и осенью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что интересы ФИО2 по данному делу представляла по ордеру адвокат ФИО6

За оказание юридической помощи в виде консультации, изучении документов по спору, составление искового заявления, представление интересов в Правобережном и Октябрьском районных судах 

<

адрес> истцом уплачено 17000 руб., что подтверждается квитанцией от 03.08.2017г. 

Объем проделанной работы представителя подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами. Было подготовлено исковое заявление. Представитель истца принимала участие в судебном заседании 05.06.2017г. в Правобережном районном суде 

<

адрес>, в Октябрьском районном суде 

<

адрес> на беседе 13.07.2017г., в судебном заседании 03.08.2017г. и 17.07.2017г. 

При рассмотрении заявления суд учитывает то обстоятельство, что исковые требования ФИО2 были удовлетворены не в полном объеме.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, пропорциональности, учитывая, что дело имеет определенную сложность, с учетом объема выполненной представителем истца работы, позиции и поведения истца и ответчика, с учетом характера спорного правоотношения, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 94 719 руб. 30 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб., а всего 104 719 руб. 30 коп.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании расходов на приобретение похоронного текстиля, посуды в сумме 18240 руб., приобретение продуктов для поминальных обедов в сумме 194 482 руб. 67 коп., приобретение лекарственных средств в сумме 5 469 руб. 52 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 22.08.2017г.